Решение от 20.12.2021 по делу № 2а-687/2021 от 23.11.2021

дело № 2а-687/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года             село Илек

                                Илекского района

                             Оренбургской области

    Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Трофимовой Е.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП Еслямгалиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП Еслямгалиевой А.М., старшему судебному Илекского РОСП Криворотову А.Н., УФССП России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП по Оренбургской области Еслямгалиевой А.М., старшему судебному приставу Илекского РОСП Криворотову А.Н. и УФССП России по Оренбургской области, в обоснование заявленных требований указывает, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и Безопасности» в Илекское районное отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 259593,37 руб. с должника ФИО9, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Еслямгалиева А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО14 Т.А. не погашена и составляет 242184,01 рублей. Считают, что судебный пристав - исполнитель Еслямгалиева А.М. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ», а также в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.                                             Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области Еслямгалиевой А.М., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области Еслямгалиевой А.М., обратить взыскание на пенсию должника Новиковсковой Т.А. и направить в адрес ООО «СААБ» постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением Илекского районного суда от 25 ноября 2021 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области Мироновой Е.Н. на надлежащего административного ответчика – старшего судебного пристава Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области Криворотова А.Н., в связи с увольнением с государственной гражданской службы ФИО15.

В судебном заседании административный истец не присутствует, был извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Илекский РОСП УФССП России по Оренбургской области Еслямгалиева А.М., с заявленными требованиями не согласилась, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые меры к взысканию с должника задолженности по исполнительному документу. В рамках исполнительного производства приставом были направлены запросы в органы регистрации и банка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области Еслямгалиевой А.М. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в ГУ УПР по Оренбургской области. Удержания производятся ежемесячно в рамках сводного исполнительного производства.02.09.2021 исполнительное производство объединено в одно сводное исполнительное производство. По должнику на общую сумму 383 824,24 рублей. 02.09.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках сводного ИП 20.08.2021 совершен выезд по месту жительства должника по данному адресу проживает должник, ликвидное имущество принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено. Полагает, что права административного истца не нарушены.

Административный ответчик старший судебный пристав Илекского РОСП УФССП России Криворотов А.Н., в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Поскольку явка в судебное заседание представителя административного истца, ответчиков, заинтересованного лица, не была признана судом обязательной, в силу положений пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав административного ответчика Еслямгалиеву А.М. изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в части 2 ст. 68 Закона, к ним, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Илекского РОСП Еслямгалиева А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 259 593,37руб. в отношении ФИО9 должника в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, исключительных прав, акций, а также о получении сведений о трудоустройстве должника.

В результате совершения исполнительных действий установлено, что должник не имеет в собственности недвижимости, транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин.

17.08.2021 года судебным приставом Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области Еслямгалиевой А.М. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в ГУ УПР по Оренбургской области.

Удержания производятся ежемесячно в рамках сводного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в одно сводное исполнительное производство по должнику на общую сумму 383 824,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках сводного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту жительства должника ФИО17., ликвидное имущество принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено.

Согласно статьям 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области Еслямгалиеву А.М. обратить взыскание на пенсию должника ФИО9 и направить в адрес ООО «СААБ» постановление об обращении взыскания на пенсию должника удовлетворению не подлежат, так как материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий производились необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, а именно, что 17.08.2021 года судебным приставом Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области Еслямгалиевой А.М. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в ГУ УПР по Оренбургской области.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий в материалах дела не имеется и им не представлено, в связи с чем, права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые, определенные ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действий и предприняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, прав взыскателя ООО «СААБ» судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.М. не нарушено.

Административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227, 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>