Решение по делу № 2-2041/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-2041/21

УИД 61RS0036-01-2021-005403-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.

при секретаре Шехурдиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к Фроловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Фроловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и Фроловой Н.А. путем подписания заявления на предоставления кредита на текущие расходы, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 477000 рублей на срок до 05.04.2024 года под 12,9 % годовых. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредиБанк». В соответствии с параметрами Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный кредит. Уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Погашение кредита и процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9551,00 рублей.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. На основании изложенного, просит суд, взыскать с Фроловой Н.А. в пользу банка сумму задолженности в размере 347174 рубля 17 копеек: в том числе 330171,17 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 11935,11 рублей- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 4374,53 текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 694,15-штрафные проценты, взыскать с Фроловой Н.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 3335,88 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке с. 167 ГПК РФ.

Ответчик Фролова Н.А. будучи надлежащим образом извещенной о времени месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что 15.10.2021 года Арбитражным судом Ростовской области вынесено постановление по делу № о том, что заявление Фроловой Н.А. принято и возбуждено производство по делу о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Рассмотрение дела назначено на 22.12.2021 г. Вместе с тем, перед направлением в Арбитражный суд Ростовской области заявление о признании несостоятельным (банкротом) Ответчик уведомила всех кредиторов о направлении иска в суд. Таким образом Истец обладал достоверной информацией о том, что Ответчик находиться на стадии признания банкротом, однако, вместо того, что бы написать заявление о включении в реестр кредиторов, Истец принял решение обратиться в суд общей юрисдикции. На основании абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)", исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сообщил суду о том, что он обратился в Арбитражный суд по вопросу признания его банкротом. Просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и Фроловой Н.А. путем подписания заявления на предоставления кредита на текущие расходы, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 предоставил ей кредит в сумме 477000 рублей на срок до 05.04.2024г. под 12,9 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов проводится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 16 день каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

Ответчиком, принятые обязательства, исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по Договору образовалась задолженность в размере 347174 руб. 96 коп., из которой 330171,17 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 11935,11 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 4374,53 – сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 694,15 руб. – сумма задолженности по штрафным процентам.

Поскольку Ответчик не исполнила свои обязательства, по кредитному договору, ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательства исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не представил, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Фроловой Н.А. задолженности в размере 347174 рубля 96 копеек.

С представленным расчетом исковых требований суд согласен. Расчет проверен судом и является правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с разъяснениями, данным в п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Определением от 15.10.2021 года Арбитражный суд Ростовской области принял заявление Фроловой Н.А. о признании ее несостоятельным (банкротом) и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления. Таким образом, на момент поступления и принятия к производству Каменским районным судом Ростовской области указанного иска, по делу о банкротстве должника процедура наблюдения или любая другая процедура банкротства не введена.

Учитывая вышеизложенное, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3335 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к Фроловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Натальи Александровны в пользу АО «ЮниКредитБанк»задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347174 рубля 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3335 рублей 88, а всего взыскать 350 510 (триста пятьдесят тысяч) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.

Председательствующий: