Решение от 04.02.2021 по делу № 2-210/2021 от 14.12.2020

Дело № 2-210/2021

УИД 56RS0033-01-2020-003103-24

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск                             04 февраля 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Новик А.А.,

    с участием представителя истца Макаровой О.И., ответчика Иванова Д.В., третьего лица Крюкова В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильчевского Д.В. к Иванову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ильчевский Д.В. обратился с иском о взыскании с Иванова Д.В. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Иванов Д.В., управляя автомобилем Киа Пиканто, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> допустил наезд на автомобиль ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак № под его управлением. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Иванов Д.В., гражданская ответственность которого не была застрахована. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 88 000 руб. Просил взыскать с ответчика: 88 000 руб. - стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля, 3 000 руб. - расходы на оплату услуг оценщика, 12 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1 500 руб. – расходы на оформление нотариальной доверенности, 2 840 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Ильчевский Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд определил рассмотреть дело без участия истца.

        Представитель истца Макарова О.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Иванов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем написал письменное заявление.

Третье лицо Крюков В.В. не возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица Иванова О.Н., представитель АО СК «Армеец» о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства, подлежат удовлетворению исковые требования Ильчевского Д.В. к Иванову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного в размере 88 000 руб.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина Иванова Д.В. в совершенном дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба истцу подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая признание иска ответчиком, с Иванова Д.В. в пользу Ильчевского Д.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 840 руб.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, количества судебных заседаний, учитывая объем фактически оказанных представителем правовых услуг, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем объеме суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 88 000 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 3 000 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, 7 000 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1 500 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 2 840 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░        /░░░░░░░/                        ░.░. ░░░░░░░░