Решение по делу № 33-7660/2016 от 02.06.2016

Судья Чернова Т.Л. Дело № 33-7660/16 А-062

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Пашковского Д.И.,

при секретаре: Устюговой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

материал по исковому заявлению Вахрамеева К.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, включении в специальный стаж периода работы, назначении досрочной пенсии по старости,

по частной жалобе истца Вахрамеева К.В.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Вахрамеева К.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, включении в специальный стаж периода работы, назначении досрочной пенсии по старости, считать не поданным и возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить Вахрамееву К.В. право повторно обратиться с исковым заявлением в суд, устранив допущенные нарушения»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вахрамеев Т.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, включении в специальный стаж периода работы, назначении досрочной пенсии по старости.

Определением от 15.12 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения до 15.01.2016г., поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого ставит вопрос в частной жалобе истец, указывая, что он не получал копию определения об оставлении иска без движения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Вахрамеева К.В., судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были выполнены указания, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 15.12.2015г.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что копия определения об оставлении иска без движения в адрес истца Вахрамеева К.В. не направлялась, в связи с чем, он был лишен возможности устранить указанные в нем недостатки искового заявления в предоставленный срок.

Принимая во внимание, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, оспариваемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2016 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: