Решение по делу № 11-75/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-1014/39/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Великие Луки 23 октября 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области от 03 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 28 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-1014/39/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области от 28 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-1014/39/2018 отказано в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Нечаевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 декабря 2018 года.

09 августа 2019 года мировому судье судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступила апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования, в обоснование которого указано, что данное решение мирового судьи представителем конкурсного управляющего истца было получено по истечении длительного срока со дня поступления решения в адрес ГК «Агентство по страхованию вкладов».

03 сентября 2019 года определением мирового судьи в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении процессуального срока отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 03 сентября 2019 года, истец подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований к отмене вынесенного судом определения.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права.

Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение суда было постановлено в окончательной форме 03 декабря 2018 года, следовательно, последним днём подачи апелляционной жалобы на решение суда (с учетом выходных дней) являлось 09 января 2019 года. Апелляционная жалоба подана представителем истца 03 августа 2019 года, то есть за истечением установленного срока обжалования.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, накоторый может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, мировой судья правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ срока для обжалования решения суда, и уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Из материалов дела следует, что копия решения от 28 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-1014/39/2018, изготовленного в окончательной форме 03 декабря 2018 года, была своевременно направлена представителю истца, не присутствовавшему в судебном заседании, по адресу, указанному им в исковом заявлении (<адрес>), заказным письмом с уведомлением, и получена последним 19 декабря 2018 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления.

С указанного момента у представителя истца имелось достаточно времени (21 день) в установленный законом срок (до 09 января 2019 года включительно) подать апелляционную жалобу на указанное решение. Однако с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока согласно штемпелю на конверте представитель истца обратился в суд только 03 августа 2019 года, то есть спустя почти восемь месяцев после истечения вышеуказанного срока.

Каких-либо иных причин, по которым апелляционная жалоба не была подготовлена и отправлена в суд в течение указанного срока, заявителем не указано.

Таким образом, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы заявителем в установленный для этого срок, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения мировым судьей не допущено.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ снований для отмены или изменения определения, с учетом доводов частнойжалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области от 03 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 28 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-1014/39/2018 оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Д.Н. Рудин