Решение по делу № 2-215/2023 от 10.03.2023

УИД 45RS0007-01-2023-000153-02 Дело № 2-215/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 19 апреля 2023 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В. В.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уваровой Ксении Владимировны к Морозову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Уварова К.В. обратилась в суд с иском к Морозову А.А., в котором просит взыскать задолженность в общей сумме 231124,51 руб., в том числе: по договору займа - 140000 руб., неосновательное обогащение – 61 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2023 – 29624,51 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5511,25 руб., оплате почтовых расходов – 396,14 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2021 истец передала Морозову А.А. в долг наличные денежные средства в сумме 140000 руб. со сроком их возврата до 14.07.2021, оформив заём распиской. В установленный срок ответчик деньги не вернул. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с 15.07.2021.

Кроме того, 07.07.2021 и 08.07.2021 по просьбе ответчика истец ещё перевела ему в долг денежные средства в сумме 40000 руб. и 20000 руб. соответственно, которые Морозов обещал вернуть вместе с первоначальной суммой долга. 23.08.2021 Морозов попросил 700 руб. на штраф, 26.08.2021 – 300 руб. на налог, 23.09.2021 – 500 руб. на штраф.

Истребовать с ответчика задолженность в досудебном порядке у истца не получилось, так как Морозов пропал, не отвечает на звонки, со съемной квартиры он съехал, его место работы истцу не известно. В связи с чем у Морозова перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 231124,51 руб., в том числе: по договору займа – 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 15.07.2021 по 28.02.2023 – 21105,48 руб., сумма неосновательного обогащения – 61500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 23.09.2021 по 28.02.2023 – 8519,03 руб. (л.д.8-11, 41-45 и др.).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие истца Уваровой К.В., ответчика Морозова А.А., извещённых о времени и месте рассмотрения дела. Истец Уварова представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Определением судебного заседания ходатайство ответчика Морозова об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения ввиду необоснованности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Уваровой К.В. к Морозову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд разрешает спор в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

При разрешении спора суд учитывает, что обязанность доказывания возложена на стороны ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2021 между истцом Уваровой К.В. и ответчиком Морозовым А.А. заключён договор займа, оформленный распиской, в соответствии с условиями которого Морозов получил от Уваровой в качестве займа денежные средства в сумме 140 000 руб. и обязуется вернуть полученную сумму не позднее 14.07.2021 (л.д. 16).

07.07.2021 и 08.07.2021 со счёта отправителя в ПАО Сбербанк «Ксения Владимировна У.» № **** 1230 осуществлен перевод денежных средств клиенту в ПАО Сбербанк (получатель) «Алексей Александрович М.» на карту получателя № **** 8290 в сумме 40000 руб. и 20000 руб. соответственно, что подтверждается чеками по операции № от 07.07.2021, № от 08.07.2021 (л.д.19, 20).

23.08.2021 и 26.08.2021 со счёта отправителя в ПАО Сбербанк «Ксения Владимировна У.» № **** 8985 осуществлен перевод денежных средств клиенту в ПАО Сбербанк (получатель) «Алексей Александрович М.» на карту получателя № **** 8290 в сумме 700 руб. и 300 руб. соответственно, что подтверждается чеками по операции № от 23.08.2021, № от 26.08.2021 (л.д.21, 22).

23.09.2021 со счёта отправителя в ПАО Сбербанк «Ксения Владимировна У.» № **** 4665 осуществлен перевод денежных средств клиенту в ПАО Сбербанк (получатель) «Алексей Александрович М.» на карту получателя № **** 8290 в сумме 500 руб., что подтверждается чеком по операции № от 23.09.2021 (л.д. 23).

Номер телефона получателя «Алексей Александрович М.» во всех случаях банковских переводов указан «+7№».

14.03.2023 Уваровой К.В. в адрес ответчика Морозова А.А. направлено письмо с требованием вернуть ей все деньги, которые ответчик взял у неё обманным путём – в сумме 320000 руб. (л.д. 37, 38, 57).

В соответствии с положениями ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заёмщику займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений ст. 809-810 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

Согласно требованиям ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В силу положений ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации (п. 1).

Свои обязательства по возврату займа в размере 140000 руб. в установленный срок – до 14.07.2021 ответчик не исполнил, в том числе частично.

Ответчиком указанные обстоятельства, факт нарушения порядка и срока возврата займа не оспорены. Доказательств возврата истцу суммы долга полностью или его части в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу закона, отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. По существу, указанное условие наступления обязательств из неосновательного обогащения представляет собой отрицательный факт. С процессуальной точки зрения это означает, что потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счёт потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счёт потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу положений ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу закона, п. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Судом установлено, что Уварова К.В. со своего банковского счёта в ПАО Сбербанк перечислила на счёт Морозова А.А. по их устной договорённости в долг последнему на различные цели денежные средства в общей сумме 61 500 руб., в том числе: 07.07.2021 – 40000 руб., 08.07.2021 – 20000 руб., 23.08.2021 – 700 руб., 26.08.2021 – 300 руб., 23.09.2021 – 500 руб. Факт передачи указанных денежных средств ответчику, путём банковского перевода, стороной ответчика не оспорен и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчик Морозов А.А. на основании устной договорённости с Уваровой К.В. о последующем возврате указанных сумм, получил от Уваровой К.В. оговорённые суммы путём безналичного денежного перевода. Однако, впоследствии Морозов А.А. никаких действий по возврату Уваровой К.В. указанных в иске сумм в общем размере 61500 руб. не предпринимал, доказательств обратного ответчик суду не представил. Приводимые истцом доводы ответчиком не оспорены.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком Морозовым А.А. суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих законность получения им от истца Уваровой К.В. указанных денежных средств, а также предоставления истцом денежных средств в целях благотворительности. Суду также не представлено каких-либо доказательств наличия у истца перед ответчиком каких-либо обязательств, во исполнение которых истцом могли бы быть перечислены спорные денежные средства ответчику. При этом, истец наличие таких обязательств по приведённым в исковом заявлении доводам отрицает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения указанных норм, поскольку установлен факт приобретения ответчиком неосновательного обогащения - имущества (денежных средств) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт средств истца в заявленном в иске размере. Относимых, достоверных и достаточных доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной вп. 1указанной статьи (п. 6).

Допущенные заемщиком нарушения условий исполнения договора займа являются существенными,задолженность по договору в размере 140000 руб. на момент рассмотрения дела погашена не была, поэтому истец правомерно требует от ответчика кроме взыскания суммы долга еще и предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 15.07.2021 по 28.02.2023, т.е. в пределах заявленных истцом требований.

Также законны и обоснованны требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 61500 руб. вместе с предусмотренными ст. 395 ГК Российской Федерации процентами за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период с 23.09.2021 по 28.02.2023 - в пределах заявленных истцом требований.

Судом проверены представленные истцом расчёты задолженности ответчика. Указанные расчёты суд признаёт правильными, выполненным в соответствии с положениями ст. 395 ГК Российской Федерации. Своего расчёта ответчиком суду не представлено. Расчёт истца ответчиком не оспорен.

Таким образом, доводы истца подтверждаются представленными суду доказательствами, не доверять которым суд оснований не усматривает, учитывая не предоставление ответчиком суду никаких доказательств обратного, в этой связи суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объёме.

Давая оценку иным доказательствам по делу суд находит их не опровергающими изложенное.

Частью 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесённые последним вследствие уплаты государственной пошлины (л.д. 4) в размере 5511,25 руб. (л.д.4) и оплаты почтовых расходов – 396,14 руб. (л.д.5,6).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уваровой Ксении Владимировны к Морозову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Морозова Алексея Александровича, <данные изъяты> в пользу Уваровой Ксении Владимировны, <данные изъяты>, 231124 (Двести тридцать одну тысячу сто двадцать четыре) рубля 51 коп., в том числе: задолженность по договору займа - 140000 руб., неосновательное обогащение – 61 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2023 – 29624,51 руб.

Взыскать с Морозова Алексея Александровича в пользу Уваровой Ксении Владимировны в возмещение судебных расходов 5907 (Пять тысяч девятьсот семь) рублей 39 коп, в том числе: по уплате государственной пошлины – 5511,25 руб., почтовые расходы - 396,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 19.04.2023