Решение по делу № 2-7418/2015 от 16.09.2015

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> октября <данные изъяты> г.                                <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

с участием:

административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО6, представителей заинтересованного лица ООО «Юнити» - ФИО7, ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании обратиться с заявлением об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости, признании незаконным распоряжения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ра,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском в обоснование которого указал, что решением Центрального районного суда <адрес> от <данные изъяты> года по делу № <данные изъяты> были частично удовлетворены требования ФИО1 к Администрации <адрес>: признано незаконным распоряжение Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> № <данные изъяты>-ра от <данные изъяты> года «Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью «Юнити» схемы расположения земельного участка к акту выбора земельного участка для размещения складов в <адрес>». Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> года.

Распоряжение Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> № <данные изъяты>-ра от <данные изъяты> года являлось основанием для установления границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, в <данные изъяты> метрах на юго-восток от нежилого здания расположенного по адресу: ул. Окружная, <данные изъяты> и для постановки его на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.

Разрешая вопрос о необходимости исключения данного земельного участка из государственного кадастра, суд сослался на положения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и указал на возможность исключения участка из государственного кадастра в установленном законом прядке на основании заявления уполномоченного лица с приложением необходимых документов.

После вступления решения суда в законную силу <данные изъяты> года ФИО1 обратился в Филиал ФГУП «ФКП Росреестра по <адрес>» с заявлением о необходимости снятия земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, в связи с признанием незаконным распоряжения, на основании которого данный участок был поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с ответом ФГУП «ФКП Росреестра по <адрес>» от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> поставлен на кадастровый учет со статусом «временный».

Согласно п. <данные изъяты> Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «временный» статус кадастровых сведений изменяется на «аннулированный» в случае: представления в течение срока действия временного характера сведений ГКН в орган кадастрового учета исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обладающими правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заявления об аннулировании и исключении из ГКН сведений об образованном из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельном участке либо земельных участках, сведения ГКН о которых имеют «временный» статус.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости..., осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

ФИО1 не является лицом, уполномоченным подавать заявление об аннулировании земельного участка <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.

Заявителем может быть орган местного самоуправления, поскольку на основании его распоряжения земельный участок был образован для предоставления лицу и поставлен на кадастровый учет.

<данные изъяты> года ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о необходимости произвести действия, связанные с аннулированием (исключением) из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.

В ответ на указанное обращение администрация <адрес> сообщила о том, что по заявлению ООО «Юнити» от <данные изъяты> года внесены изменения в распоряжение от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ра путем издания департаментом архитектуры, строительства и землепользования распоряжения от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ра, согласно которому из площади земельного участка ООО «Юнити» исключена площадь в <данные изъяты> кв.м. для обеспечения ФИО1 проезда к своему участку с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> (письмо от <данные изъяты> года № <данные изъяты>).

Таким образом, администрация <адрес> не только не предприняла действий по снятию земельного участка с кадастрового учета, но и внесла изменения в распоряжение, признанное судом незаконным, после вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в ответе администрации от <данные изъяты> № <данные изъяты> не содержится конкретный отказ в снятии земельного участка с кадастрового учета, заявитель рассматривает данный ответ, как бездействие администрации.

Распоряжение от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ра о внесении изменений в распоряжение департамента архитектуры строительства и землепользования администрации <адрес> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ра «Об утверждении ООО «Юнити» схемы расположения земельного участка к акту выбора земельного участка для размещения складов в <адрес>» является незаконным, поскольку оно принято после вступления решения Центрального районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. о признании основного распоряжения незаконным.

В решении от <данные изъяты> года суд пришел к выводу об отсутствии согласования схемы со смежным землепользователем ФИО1, что является нарушением ст. <данные изъяты> ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Границы земельных участков, образованных в результате издания распоряжения от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ра также не согласованы со смежным землепользователем, чем существенно нарушены права заявителя.

Кроме того, права заявителя нарушены оспариваемым распоряжением, поскольку оно влечет невозможность исполнения решения суда от <данные изъяты> года.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер, связанных с аннулированием из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>; обязать администрацию <адрес> подать заявление в ФГУП «ФКП Росреестра по <адрес>» об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>; Признать незаконным распоряжение Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ра «О внесении изменений в распоряжение департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ра «Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью «Юнити» схемы расположения земельного участка к акту выбора земельного участка для размещения складов в <адрес>».

В судебном заседании административный истец, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, дополнительно указали, что Распоряжением Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ра внесены изменения в ранее изданное распоряжение об утверждении ООО «Юнити» схемы расположения земельного участка. В результате изменений откорректирована площадь земельного участка вместо <данные изъяты> кв.м., утверждено <данные изъяты> кв.м.

Согласно схеме, прилагаемой к распоряжению от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ра, фактически образовано два земельных участка (:<данные изъяты>:ЗУ <данные изъяты>(<данные изъяты>) и :<данные изъяты>:<данные изъяты>(<данные изъяты>)), являющихся смежными по отношению к участку, принадлежащему ФИО1

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО5, является смежным по отношению к земельному участку, схема которого утверждалась. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, а также подтверждено решением Центрального районного суда <адрес> по делу № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

В нарушение норм статьи <данные изъяты> ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ земельного участка не проводилось с ФИО1

Ссылку административного ответчика и заинтересованного лица на предоставление доступа к земельному участку ФИО1 в виде дороги считают несостоятельной, поскольку границы свободного земельного участка (проезда, дороги) непосредственно прилегают к земельному участку Истца (на схеме точки «нб» и «<данные изъяты>»), согласование данных границ не производилось.

Ранее истец выбрал способ защиты своего права - обратился в суд с требованием о признании незаконным распоряжения департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> № <данные изъяты>-ра от <данные изъяты> года. Решением Центрального районного суда <адрес> от <данные изъяты> года в указанной части требования ФИО1 удовлетворены, то есть суд уже установил, что права и законные интересы ФИО1 нарушены.

Административный ответчик лишил ФИО1 возможности защитить свои права путем исполнения решения суда от <данные изъяты> года.

Принятием распоряжения от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ра права ФИО1 нарушены, поскольку обжалуемое распоряжение противоречит вступившему в законную силу судебному акту.

Как установлено решением Центрального районного суда <адрес> от <данные изъяты> года, земельный участок для ООО «Юнити» по <адрес> в <адрес> формировался выбором (с предварительным согласованием) для строительства объекта капитального строительства складского назначения в порядке, предусмотренном статьей <данные изъяты> ЗК РФ (в редакции, действующей на момент принятия распоряжения от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ра).

Оспариваемое по настоящему делу распоряжение принято <данные изъяты> года, то есть после вступления в силу Земельного кодекса РФ в редакции ФЗ от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ, действующего с <данные изъяты> года.

В соответствии с положениями пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ЗК РФ (в редакции, действующей на момент принятия распоряжения от <данные изъяты>) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом <данные изъяты> настоящей статьи.

В силу норм ЗК РФ (в редакции, действующей на момент принятия распоряжения от <данные изъяты>) для предоставления участка лицу под строительство необходимо осуществить процедуру формирования земельного участка (земельных участков) для проведения торгов в форме аукциона.

Путем внесения изменений в отмененное судом распоряжение, административный ответчик тем самым избегает процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной ЗК РФ с <данные изъяты> года, то есть через аукцион.

Просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> – ФИО6 требования иска не признала, суду пояснила, что согласно сведениям из ГКН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> поставлен на кадастровый учет со статусом «временный». Право собственности или иные вещные права не зарегистрированы за какими-либо лицами на данный участок.

Распоряжение ДАСиЗ № <данные изъяты>-ра от <данные изъяты> «Об утверждении ООО «Юнити» схемы расположения земельного участка для размещения складов в <адрес>» признано судом незаконным по причине того, что предоставление ООО «Юнити» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> на праве собственности создавало угрозу перекрытия проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности.

Распоряжением департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-р «О внесении изменений в распоряжение ДАСиЗ № <данные изъяты>-ра от <данные изъяты> «Об утверждении ООО «Юнити» схемы расположения земельного участка для размещения складов в <адрес>» устранены нарушения прав ФИО1, а именно исключена из земельного участка площадь проезда в размере <данные изъяты> кв.м.

Обеспечение беспрепятственного доступа к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> путем исключения площади проезда из общей площади земельного участка, формируемого для предоставления под строительство ООО «Юнити» рекомендовано администрации <адрес> имущественных отношений <адрес> письмом от <данные изъяты> г.

Распоряжением департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-р было принято на основании решения Центрального районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. по делу № <данные изъяты>, а также обращения в ДАСиЗ ООО «Юнити» <данные изъяты> г. Кроме того, нарушения прав ФИО1 устранены таким образом в связи с тем, что с <данные изъяты> г. не действует ранее действовавший порядок предоставления земельных участков под строительство путем выбора с предварительным согласованием места размещения объекта по ст. <данные изъяты> ЗК РФ.

Отмена распоряжения ДАСиЗ № <данные изъяты>-ра от <данные изъяты> «Об утверждении ООО «Юнити» схемы расположения земельного участка для размещения складов в <адрес>» повлечет нарушение прав ООО «Юнити», так как оно утратит возможность оформить земельный участок по ранее действовавшему порядку, при этом уже затратив денежные средства на реализацию процедуры, предусмотренной ст. <данные изъяты> ЗК РФ.

Таким образом, требование об обязании администрации <адрес> подать заявление в ФГУП «ФКП Росреестра по <адрес>» об исключении сведений на земельный участок <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> уже рассмотрено судом. В связи с отказом в этой части требований истцу, отсутствуют и правовые основания для признания незаконным бездействия администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер, связанных с аннулированием из государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, так как данная обязанность не возложена на администрацию <адрес> ни правовыми нормами, ни решением суда, вступившим в законную силу.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1, границы участка определены, характерные точки внесены в ГКН. Требование о признании незаконным распоряжения департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-р «О внесении изменений в распоряжение ДАСиЗ № <данные изъяты>-ра от <данные изъяты> «Об утверждении ООО «Юнити» схемы расположения земельного участка для размещения складов в <адрес>» необоснованно, так как оспариваемое распоряжение не нарушает прав ФИО1

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> в полном объеме.

Представители заинтересованного лица заинтересованного лица ООО «Юнити» - ФИО7, ФИО2 в судебном заседании просили заявленные требования оставить без удовлетворения, пояснив, что довод заявителя о том, что, по его мнению, не была соблюдена процедура согласования границ формируемого участка с собственником смежного участка, т.е. с самим заявителем, является необоснованным ввиду того, что земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>:23:040717:2, площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого на данный момент является ФИО1 на момент согласования являлся уже уточненным участком, каким является и сейчас. В результате кадастровых работ не происходило уточнение границ данного земельного участка (они не подлежали изменению). Таким образом, необходимости в согласовании с ФИО1, касательно именно данного участка, не было. Что касается другого земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>:23:0040717:32, площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м., то в кадастровой выписке на момент согласования по данному участку вообще отсутствовали сведения о его правообладателе (как отсутствуют и сейчас, согласно публичной кадастровой карте), соответственно, направить извещение о согласовании не представлялось возможным. Поэтому соответствующее сообщение было опубликовано в газете «Хабаровские вести» № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Публикация была произведена по всем правилам за месяц до даты собрания (согласования). Такая форма согласования прямо предусмотрена ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от <данные изъяты> № <данные изъяты> - ФЗ (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>). Вместе с тем, относительно данного земельного участка ФИО1 никаких возражений в заявлении не приводил. На основании вышеизложенного, довод ФИО1 о том, что при формировании участка не учтены его интересы и нарушены права, является необоснованным. Довод заявителя о нарушении его прав в результате не предоставления проезда (прохода) к его собственному участку также является необоснованным на основании следующего. Первоначально формируемый по заявлению ООО «Юнити» земельный участок в своей схеме действительно не содержал границ проезда (прохода) к участку ФИО1, что и явилось причиной приостановки работ по предоставлению формируемого земельного участка в аренду ООО «Юнити». Об этом свидетельствует письмо Министерства имущественных отношений № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. полученное ООО «Юнити», в котором прямо сказано о приостановлении вышеуказанных работ до решения вопроса о внесении изменений в схему формируемого земельного участка в части включения в него проезда для беспрепятственного доступа на смежный участок, собственником которого является ФИО1 Несмотря на то, что решение о внесении в схему изменений основано на императивном требовании законодательства, ООО «Юнити», как добросовестный заказчик, еще <данные изъяты> г. в адрес ООО «Универсал» направило письмо, в котором заказчик просит внести изменения в схему в соответствии с вышеуказанным письмом Министерства имущественных отношений. Такие изменения были внесены. Схема предусматривает возможность беспрепятственного проезда (прохода) к земельному участку ФИО8 в виде сервитута.

Также в деле имеется письмо Министерства имущественных отношений № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в адрес ФИО1, из которого следует, что Министерством имущественных отношений направлен запрос в ДАСиЗ о внесении изменений в схему местоположения границ земельного участка. Поэтому заявитель еще в декабре <данные изъяты> г. знал, что ведется работа по внесению изменений в схему.

О наличии в схеме проезда (в виде сервитута) также сказано в письме ДАСиЗ от <данные изъяты> № <данные изъяты>, направленном в адрес начальника юридического управления Администрации <адрес>.

ООО «Юнити» никогда не намеревалось каким-либо образом ограничивать или нарушать права ФИО1

ООО «Юнити» считает, что непосредственно обжалуемое ФИО1 распоряжение не нарушает его прав и законных интересов по причине нижеследующего.

Распоряжение № <данные изъяты> - ра от <данные изъяты> г. ссылается на схему местоположения границ земельного участка как на соответствующее приложение к нему.

Решением суда <адрес> от <данные изъяты>. требования удовлетворены частично. Как было сказано выше, еще в декабре <данные изъяты> <адрес> имущественных отношений было принято решение о приостановлении работ по предоставлению земельного участка в аренду ООО «Юнити» с целью внесения изменений в схему. Изменения были внесены.

Таким образом, на момент подачи заявления в суд г. обжалуемое ФИО1 распоряжение не нарушало его прав и законных интересов, поскольку еще до этого было приведено в соответствие со всеми требованиями действующего законодательства.

Реальное положение дел в настоящем споре, с учетом всех обстоятельств с учетом Внесенных изменений распоряжением №<данные изъяты>-ра от <данные изъяты>. не требует отмены нормативных актов.

Просят суд заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Департамента архитектуры, строительства землепользования «Об утверждении ООО «Юнити» схемы расположения земельного участка к акту выбора земельного участка для размещения складов в <адрес>» № <данные изъяты>-ра от <данные изъяты> г. ООО «Юнити» была утверждена схема расположения земельного участка из земель категории «земли населенных пунктов» площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого из земель государственной собственности, местоположение: <адрес>, в <данные изъяты> метрах на юго-восток от нежилого здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Окружная, <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от <данные изъяты> г., вступившим в законную силу <данные изъяты> г. Распоряжение Департамента архитектуры, строительства землепользования «Об утверждении ООО «Юнити» схемы расположения земельного участка к акту выбора земельного участка для размещения складов в <адрес>» № <данные изъяты>-ра от <данные изъяты> г. признано незаконным.

Основанием для принятия судебного решения послужили нарушения прав смежного землепользователя, выразившиеся в том, что при утверждении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> не было, учтено, что участок ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> окружен образованным участком, в связи с чем проезд к земельному участку Заявителя располагается на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>; также судом указано на невыполнение необходимых согласований местоположения границ земельного участка при выполнении работ кадастровым инженером; включение в границы образуемого участка дороги, относящейся к землям общего пользования.

В силу ст. <данные изъяты> п.<данные изъяты> КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу ст. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Распоряжением Департамента архитектуры, строительства землепользования администрации <адрес> № <данные изъяты>-ра от <данные изъяты> «О внесении изменений в Распоряжение Департамента архитектуры, строительства землепользования № <данные изъяты>-ра от <данные изъяты> г. «Об утверждении ООО «Юнити» схемы расположения земельного участка к акту выбора земельного участка для размещения складов в <адрес>» в указанное распоряжение внесены изменения в части площади земельного участка, из площади сформированного участка исключён проезд к земельному с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 – исключена площадь участка, занимаемого проездом в размере <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что право заявителя как собственника смежного участка на участие в обязательном согласовании местоположения вновь образованного земельного участка не соблюдено.

Как было указано в судебном решении от <данные изъяты> г. в соответствии с ч.ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федеральный закон от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете.

В соответствии с положениями статьи <данные изъяты> ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части <данные изъяты> настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.<данные изъяты>)

Предметом указанного в части <данные изъяты> настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. (ч.<данные изъяты>).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования

    Доказательств выполнения необходимых согласований при выполнении работ кадастровым инженером не представлено.

    Таким образом, нарушения прав заявителя, установленные судебным решением <данные изъяты> г., внесением изменений в Распоряжение Департамента архитектуры, строительства землепользования № <данные изъяты>-ра от <данные изъяты> г. не устранены, указанные изменения произведены также с нарушением норм закона.

Кроме того Федеральным законом от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи <данные изъяты> Земельным Кодексом РФ признаны утратившим силу.

    Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЗК РФ (в редакции, действующей до дня вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ) в случае признания в судебном порядке недействительным решения о предварительном согласовании места размещения объекта исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса и принявшие такое решение, возмещает гражданину или юридическому лицу расходы, понесенные ими в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до <данные изъяты> марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями <данные изъяты> и <данные изъяты> Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до <данные изъяты> марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до <данные изъяты> марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.

В данном случае решение о предварительном согласовании места размещения объекта, принятое до <данные изъяты> марта 2015 года признано судом недействительным, то есть у администрации <адрес> отсутствовали законные основания для внесения изменений в указанное решение, в том числе и в связи с несением ООО «Юнити» расходов в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Требования административного истца о признании незаконным распоряжения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ра «О внесении изменений в распоряжение департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ра «Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью «Юнити» схемы расположения земельного участка к акту выбора земельного для размещения складов в <адрес>» полежат удовлетворению.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, выразившегося в непринятии мер, связанных с аннулированием из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, обязании администрации <адрес> подать заявление в ФГУП «ФКП Росреестра по <адрес>» об аннулировании соответствующих сведений, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> были предметом судебного разбирательства ранее и оставлены судом без удовлетворения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда, вместе с тем, обязанность ответчика произвести данные действия судом не устанавливалась, на какие-либо иные обстоятельства в обоснование указанных требований административный истец не ссылается.

Доказательств того, каким образом не обращение администрации <адрес> с соответствующим заявлением, а также наличие самих сведений в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> нарушает права административного истца, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ра «О внесении изменений в распоряжение департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ра «Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью «Юнити» схемы расположения земельного участка к акту выбора земельного для размещения складов в <адрес>».

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <данные изъяты> ноября 2015 г. через Центральный районный суд <адрес>.

Копия верна.

Судья:                        Н.А. Чижова