Решение по делу № 2-1965/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1965/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Хачатрян ФИО8 о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Хачатрян ФИО9, мотивируя свои требования тем, что между департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> и Хачатрян ФИО10 заключен договор аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему передан в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 290 кв.м., целевое назначение земельного участка – разрешенное использование: под элементы благоустройства и размещение малых архитектурных форм; без права возведения объектов капитального строительства, регистрации имущественных прав на них и изменения разрешенного использования земельного участка.

Ссылаясь на положения ст. 614 ГК РФ истец просит суд взыскать с Хачатрян ФИО11 сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015 г. в размере 93945,77 руб., а также пени за период с 28.04.2014г. по 24.11.2015г. в размере 26385,77 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Карасалихов Р.И., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с договором аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ФИО14, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области сдал, а Хачатрян А.С. принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 290 кв.м., целевое назначение земельного участка – разрешенное использование: под элементы благоустройства и размещение малых архитектурных форм; без права возведения объектов капитального строительства, регистрации имущественных прав на них и изменения разрешенного использования земельного участка.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана Запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом собственноручного подписания договора аренды земельного участка Хачатрян А.С., суд приходит к выводу, что договор является заключенным и содержащим в себе все существенные условия применительно к положениям гражданского законодательства.

Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009г. №365 утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (л.д.17-23), согласно п. 3.1.20 указанного Положения, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе г. Воронеж.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ст. 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 2.8 Договора арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

Согласно п. 2.5 Договора размер арендной платы в год составляет 104819,26 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по договору аренды, образовалась задолженность за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. в размере 93945,77 руб.

В соответствии с п. 2.10 договора аренды по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, ответчику начислены пени за период с 28.04.2014г. по 24.11.2015г. в размере 26385,77 руб.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в адрес Хачатрян А.С. направил ДД.ММ.ГГГГ. уведомление-предупреждение по договору аренды земельного участка №/гз ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Хачатрян А.С. было предложено в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления погасить задолженность по арендной плате и пени за несвоевременную уплату арендной платы (л.д. 11-12), что ответчиком сделано не было, и до настоящего времени задолженность по арендной плате и пени перед Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

Хачатрян А.С. также не представлено суду доказательств уплаты задолженности по арендной плате, когда как это является не правом, а обязанностью арендатора, вытекающей из договора аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, судом принимается во внимание расчет задолженности, представленный истцом, по договору аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за несвоевременную уплату арендной платы, который ответчиком не оспорен, и является, по мнению суда, обоснованным.

При таких обстоятельствах, с Хачатрян А.С. подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015 г. в размере 93945,77 руб., а также пени за период с 28.04.2014г. по 24.11.2015г. в размере 26385,77 руб. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, возникшей на основании договора аренды земельного участка №/гз ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и Хачатрян А.С.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1409,95 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с Хачатрян ФИО15 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №/гз от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015 г. в размере 93945,77 руб., а также пени за период с 28.04.2014г. по 24.11.2015г. в размере 26385,77 руб., а всего: 120 331 (сто двадцать тысяч триста тридцать один) руб. 54 коп.

Взыскать с Хачатрян ФИО16 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1409,95 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 14.04.2016.