Решение по делу № 12-1287/2021 от 19.07.2021

Дело №	12-1287/2021

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар	13 августа 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО СКБ «Флагман» на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 01.07.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 01.07.2021 ООО СКБ «Флагман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением, ООО СКБ «Флагман» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании защитник Общества доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа участия не принял, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права юридическому лицу ООО СКБ «ФЛАГМАН» выдано обязательное для исполнения предписание №11/7-298-21-ОБ/12-1306-И/20-194 от 26.02.2021, обязывающее устранить выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства РФ в срок до 02.04.2021 и предоставить в Государственную инспекцию труда в Республики Коми сведения (материалы) подтверждающих его исполнение.

В соответствии со ст. 357 Трудового Кодекса РФ, в связи с проверкой исполнения вышеназванного предписания в отношении юридического лица ООО СКБ «ФЛАГМАН» проведена документарная проверка.

Согласно пояснений генерального директора ООО СКБ «ФЛАГМАН» ФИО1 следует, что предписание, выданное ООО СКБ «ФЛАГМАН» исполнить невозможно по причине отсутствия данных потерпевшего.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО СКБ «ФЛАГМАН» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения общества мировым судьей к административной ответственности.

С указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Мировой судья, привлекая ООО СКБ «Флагман» к административной ответственности на основании ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ исходил из того, что обстоятельства совершения административного правонарушения подверждаются совокупностью доказательств.

Из буквального толкования диспозиции части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок или ненадлежащем выполнении исключительно законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе производства по делу законный представитель ООО СКБ «Флагман» приводил доводы о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, заявляя, что предписание за невыполнение которого ООО СКБ «Флагман» подвергнуто административному наказанию, является незаконным.

В настоящей жалобе законным представителем ООО СКБ «Флагман» изложены аналогичные доводы.

Государственная инспекция труда (ГИТ) осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 356 ТК РФ). При этом инспектору ГИТ предоставлено право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений (ст. ст. 356, 357 ТК РФ).

Следовательно, предписание ГИТ относится к актам властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, что может потенциально привести к нарушению прав, охраняемых законом интересов лица, в отношении которого вынесено такое предписание, и повлечь для него наступление неблагоприятных последствий.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении законность предписания №11/7-298-21-ОБ/12-1306-И/20-194 от 26.02.2021 проверена не была.

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая диспозицию части 23 статьи 19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для юридического лица в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения.

Кроме того, предписание не должно возлагать на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона. Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет его не исполнимость, а следовательно и недействительность.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО СКБ «Флагман», мировым судьей надлежаще не исследовался вопрос об имеющихся доказательствах, подтверждающих невыполнение в установленный срок Обществом предписания, а при оценке имеющихся в деле и представленных суду доказательств, не проверена в полном объеме законность данного предписания.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Допущенное нарушение является существенным, имеет фундаментальный и принципиальный характер.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 01.07.2021, подлежит отмене.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения ООО СКБ «Флагман» к административной ответственности для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    

решил:

Жалобу ООО СКБ «Флагман» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 01.07.2021 о привлечении ООО СКБ «Флагман» к административной ответственности, предусмотренной ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья                              И.В. Новикова