Решение по делу № 22-867/2019 от 21.11.2019

Судья Тлевцежев А.Ш.                        дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                 16 декабря 2019 года        

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,

при секретаре судебного заседания Лесной В.В.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

защитника осужденного Попова Р.Г. по назначению суда – адвоката Соколова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 декабря 2019 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Попова Р.Г. – адвоката Ломешина А.А. на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 21 октября 2019 года, которым

Попов Р.Г., <данные изъяты>, не судимый,-

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Контроль за поведением Попова Р.Г. возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Попов Р.Г. обязан встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панеш Х.Е., доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений на нее прокурора, объяснения адвоката Соколова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Ломешина А.А., просившего приговор суда в отношении Попова Р.Г. изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное осужденному наказание, мнение прокурора Казаковой К.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда от 21 октября 2018 года подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Попов Р.Г. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Поповым Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Попов Р.Г. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Попова Р.Г. – адвокат Ломешин А.А. просит приговор в отношении Попова Р.Г. изменить, снизить назначенное наказание в виде обязательных работ до 100 часов и срок дополнительного наказания до 1 года. В обоснование доводов жалобы адвокат указал, что назначенное Попову Р.Г. наказание является суровым. Суд не учел всех оснований в части снижения наказания, следовательно, по мнению адвоката, наказание назначено с нарушением требований ч. 1 ст. 6 УК РФ. Суд не в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Попов Р.Г. совершил указанную поездку на автомобиле для приобретения своей сожительнице лекарственных препаратов; после совершения преступления Попов Р.Г. активно способствовал работникам следствия в установлении всех обстоятельств произошедшего, добровольно сообщил о факте употребления им алкогольных напитков, сразу дал признательные показания, вину свою признал, в содеянном раскаялся. Попов Р.Г. работает сыроделом в <данные изъяты> расположенном в <адрес>. В связи с этим ему необходимо право управления транспортным средством, так как общественный транспорт в указанный поселок ходит не регулярно.

Адвокат Ломешин А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие с назначением осужденному Попову Р.Г. дежурного адвоката.

Осужденный Попов Р.Г. в судебное заседание не явился. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО6, им был осуществлен выезд по месту жительства осужденного: <адрес>, однако, Попова Р.Г. по данному адресу не обнаружено. Вместе с тем, с учетом того, что осужденный Попов Р.Г. в расписке, данной после вынесения обжалуемого приговора, указал о том, что не желает участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу адвоката Ломешина А.А., поданную в интересах Попова Р.Г., без участия осужденного.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного Попова Р.Г. по назначению суда – адвокат Соколов Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Ломешина А.А., просил ее удовлетворить. Также просил учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и смягчить назначенное Попову Р.Г. наказание.

Прокурор Казакова К.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что назначенное Попову Р.Г. наказание является справедливым. Просила приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 21 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 21 октября 2019 года подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицировал действия Попова Р.Г. по ст. 264.1 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Попову Р.Г. суд руководствовался требованиями статьи 60 УК РФ.

Как усматривается из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания Попову Р.Г. учитывал, в частности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, за которое осужден Попов Р.Г. относится к преступлениям небольшой тяжести.

Попов Р.Г. является гражданином РФ, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей и имеет на иждивении малолетнего пасынка, трудоустроен, на учетах в диспансерах не состоит, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является пенсионером МВД и ветераном боевых действий, имеет многочисленные служебные поощрения и награды МВД РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие на иждивении двоих малолетних детей и нахождение на иждивении малолетнего сына гражданской жены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие статуса ветерана боевых действий и многочисленных ведомственных поощрений и наград во время прохождения службы в органах МВД РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Вопреки доводам адвоката Соколова Н.Н., данных о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции, а полное признание вины осужденным учтено судом первой инстанции как обстоятельство, смягчающее наказание.

При определении вида и меры наказания, суд с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Попова Р.Г. без изоляции от общества и возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Попову Р.Г. наказание, как основное, так и дополнительное, отвечает принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Попову Р.Г. наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, а потому доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 21 октября 2019 года в отношении осужденного Попова Р.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ломешина А.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу,

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                         Х.Е. Панеш