Решение по делу № 2-1-118/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-1-118/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года п. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Тиминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к Черниковой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конструктив» (далее – ООО «Конструктив») обратилось в суд с иском к Черниковой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «НСМ-Финнс» и Черниковой Ю.А. был заключен договор Договор микрозайма (онлайн займа) №. По указанному договору займодавец предоставил, а заемщик получил займ в размере 30 000 рублей в офертно-акцептной форме посредством системы онлайн кредитования с начислением процентов в размере 304,657% годовых или 0,835% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Порядок и условия предоставления займов физическим лицам заимодавцем определены Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организацией «НСМ-Финанс», утвержденными Решением Общего собрания участников ООО МФО «НСМ-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ. Решением № Единственного участника общества с ограниченной ответственностью «НСМ-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ название общества изменено с общество с ограниченной ответственностью МФО «НСМ-Финанс» на общество с ограниченной ответственностью «НСМ-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МФО «НСМ-Финанс», на сайте www.rosmicrocredit.ru поступило заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) № от Черниковой Ю.А. Одновременно с подачей заявления Черникова Ю.А. ознакомилась с проектом договора микрозайма, подписала его с помощью простой электронной подписи, оферта была акцептирована. Организация подписала договор микрозайма посредством простой электронной подписи, проставила факсимиле и разместила его на сайте ООО МФО «НСМ-Финанс» в Личном кабинете Черниковой Ю.А., а также уведомила её о заключении Договора микрозайма посредством СМС-сообщения на её мобильный телефон, в тот же день на карту Черниковой Ю.А. были перечислены денежные средства в сумме 30 000 рублей. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, предусмотренные условиями договора и действующим законодательством. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи искового заявления ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСМ-Финанс» и ООО «Конструктив» было заключено Соглашение об уступке требования (цессия) № в соответствии с которым, права требования от цедента перешли цессионарию в полном объеме. Согласно указанному соглашению полная сумма уступленных требований к Черниковой Ю.А. составляет 150 000 рублей, из них 30 000 рублей - основной долг. В связи с неисполнением своих обязанностей по договору у ответчика возникла задолженность перед истцом в сумме 150 000 рублей. Исходя из целесообразности и достаточности предъявления исковых требований, сумму начисленных за пользование займом процентов, истец ответчику уменьшил до 55 000 рублей. Просит суд взыскать с Черниковой Ю.А. в пользу ООО «Конструктив» суммы в размере 85 000 рублей, из них 30 000 рублей - основной долг, 55 000 рублей - проценты по договору займа, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Черникова Ю.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «НСМ-Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. ПО решению Центробанка России от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «НСМ-Финанс» исключена из реестра микрофинансовых организаций.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «НСМ-Финанс» и Черниковой Ю.А. был заключен договор микрозайма № в офертно-акцептной форме посредством системы моментального электронного кредитования, по условиям которого Черниковой Ю.А. были предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренная пунктом 4 договора процентная ставка по займу составляет 295,83% годовых. Полная стоимость микрозайма согласно условиям договора составляет 295,83% годовых.

Согласно пункту 6 договора микрозайма сумма займа и проценты за пользование займом возвращаются в соответствии с графиком погашения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора микрозайма, исполнения ООО МФО «НСМ-Финанс» надлежащим образом своей обязанности по перечислению денежных средств и получения займа Черниковой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей заемщиком не оспаривался и подтверждается информацией в программно-аппаратном комплексе <данные изъяты>, согласно которой от ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 час указанные денежные средства поступили на карту, принадлежащую Черниковой Ю.А.

Согласно п. 4.2 договора микрозайма максимальный срок отсрочки составляет 14 дней (2 периода по 7 дней), при этом за каждую неделю отсрочки продолжительностью от 1 до 7 дней взимается плата в размере 500 рублей плюс 0,8% в день с ежедневной капитализацией по формуле сложных процентов от общей суммы непогашенной в срок задолженности на момент предоставления отсрочки.

На основании п. 7.1 договора микрозайма Росмикрокредит вправе без согласия заемщика уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам.

Так по условиям соглашения об уступке права (требования) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСМ-Финанс» уступило право требования по договору займа, заключенного с Черниковой Ю.А. ООО «Конструктив».

В нарушение условий заключенного с ней договора, Черникова Ю.А. не выполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Оценивая доводы сторон относительно размера задолженности по процентам, суд приходит к следующему.

Поскольку по условиям договора займа, полная стоимость микрозайма составляет 295,83% годовых, суд полагает, что расчет задолженности должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма долга с учетом процентов составит 54 450 рублей.

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, они не могут быть снижены по основаниям, установленным ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку из расчета 20% годовых, от общей суммы, подлежащей уплате, при этом проценты за пользование микрозаймом продолжают начисляться.

Следовательно, на общую сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно необходимо начислить неустойку из расчета 20% годовых за 132 дня: январь-17 дней, февраль – 28 дней, март – 31 день, апрель – 30 дней, май – 26 дней в размере 3938,30 рублей (54450 рублей х 20%: 365 дней х 132дней). А всего с ответчика подлежит взысканию сумме кредита за периеод действии договора 58 388 рублей 30 копеек.

Суд считает, что по делу не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки (штрафа), так как не усматривает ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, она не превышает размер основного долга или размер взыскиваемых процентов.

Исходя из банковской ставки рефинансирования на дату заключения договора в размере 11,5 % годовых, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – момент заключения соглашения об уступке (требования) (цессии) №, то есть за 533 дня: 365 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая май – 4 дня, апрель – 30 дней, май – 31, июнь – 30 дней, июль – 31 день, август – 31 день, сентябрь – 11 дней.

Всего размер процентов по договору исходя из банковской ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 805,24 рублей (58388,30 рублей х 11,5% : 365 дней х 533 дней).

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 68 193,54 рубля (30 000 рублей +24 450 рублей + 3938,30 рублей + 9805,24 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с Черниковой Ю.А. подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 2245 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к Черниковой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Черниковой Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 193,54 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в общем размере 34 255 рублей 24 копейки и неустойка в размере 3938 рублей 30 копеек.

Взыскать с Черниковой Ю.А. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Конструктив» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2245 рублей 81 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного текста решения, которое принято в окончательной форме 13 июня 2018 года.

Судья М.Н. Гридина