Решение по делу № 2-2595/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-2595/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года                                 г. Кострома

    Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Белеховой В.Е., с участием прокурора Тимошенко М.В., истца Смирнова С.Л., ответчика Меньщикова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Сергея Леонидовича к Меньщикову Никите Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Л. обратился в суд с указанным иском к Меньщикову Н.А., мотивируя требования тем, что постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч... РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в мере 3000 рублей за то, что он <дата> в 15-05 в <адрес> в районе <адрес>, управляя автомашиной ...», нарушил 1.3,1.5,10.1 ПДД РФ при движении по проезжей части совершил наезд на истца в тот момент, когда он предпринимал меры по выставлению знака аварийной остановки, а также на стоящий автомобиль ... принадлежащий истцу. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, причинившие по заключению экспертизы легкий вред здоровью. В результате травмы Смирнов С.Л. испытывал физическую боль. С <дата> по <дата> истец находился на стационарном лечении в Городской больнице г. Костромы. После этого он находился на лечении в травматологическом отделении, ходил с тростью. Все это причинило ему физические и нравственные страдания. На основании ст.ст. 1064, 151, ч. 1 ст. 1079, 1101 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб.

Определением от <дата> Смирнову С.Л. возвращена государственная пошлина в сумме 1475 рублей, уплаченная при подаче иска в суд, поскольку по требованиям о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, истец освобождении от уплаты госпошлины.

В судебном заседании истец Смирнов С.Л. иск поддержал в части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей и расходов на юридические услуги по составлению иска в сумме 2500 рублей. Требования о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины не поддержал, поскольку государственная пошлина ему возвращена определением суда.

Ответчик Меньщиков Н.А в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 20000 руб. Заявленную сумму 40 000 рублей считал завышенной. Ссылался на отсутствие денежных средств обусловленное статусом студента, отсутствием заработка. Представил письменные возражения. Возражений против взыскания расходов на юридические услуги не заявлял.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Тимошенко М.В., полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, а именно, сумма компенсации морального вреда 35000 руб., судебные расходы 2500 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, <дата> в 15-05 в <адрес> в районе <адрес>, Меньщиков Н.А., управляя автомашиной ... нарушил 1.3,1.5,10.1 ПДД РФ при движении по проезжей части совершил наезд на Смирнова С.Л в тот момент, когда последний предпринимал меры по выставлению знака аварийной остановки.

Полученные в результате ДТП травмы причинили легкой степени тяжести вред здоровью истцу Смирнову С.Л., что подтверждается заключением ...» от <дата> №.

Постановлением Ленинского районного суда г.Костромы от <дата> Меньщиков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в мере 3000 рублей.

Обращаясь в суд с указанным иском, Смирнов С.Л. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в рассматриваемом ДТП с Меньщикова Н.А. в размере 40 000 рублей.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Смирнову С.Л. причинен моральный вред, взыскать который он вправе с ответчика Меньщикова Н.А., как виновника ДТП.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности, виновность действий ответчика, степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, физических и нравственных страданий, продолжительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, протяженного периода нетрудоспособности истца в течение которого он ощущал боли, что не могло не отражаться на общем самочувствии истца, невозможность в течение длительного времени вести активный образ жизни.

Так, согласно содержанию заключения эксперта №, <дата> после удара в ДТП у Смирнова С.Л. образовалась плотная, болезненная гематома в верхней трети бедра. Бригадой скорой помощи был доставлен в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» с диагнозом: .... Находился на лечении в нейрохирургическом отделении с <дата> по <дата>. При поступлении .... Прошел рентгенологическое обследование, а также под местной анестезией ..., наложены швы. В период лечения претерпевал болезненность, ограничение движений. Выписан на амбулаторное лечение в травмпункт, где проходил лечение до <дата>.

В период лечения был открыт больничный лист. Общий период нетрудоспособности с <дата> по <дата>. Выписан к труду с <дата>.

Указное свидетельствует о том, что Меньщиковым Н.А. Смирнову С.Л. причинен моральный вред, поскольку последний испытывал моральные и нравственные страдания, физическую боль, в связи с причиненными телесными повреждениями, а также последующим необходимым лечением.

С учетом указанных обстоятельств и требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда в размере 35 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда снижен по сравнению с тем, который был указан истцом, и определен с учетом требований разумности и справедливости. При определении денежного размера компенсации судом учтено материальное положение ответчика, который является студентом.

Довод ответчика об отсутствии финансовой возможности выплатить компенсацию морального вреда более 20 000 рублей, судом отклонен, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

С учетом подп. 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Также, на основании ст. ст. 98, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на юридические услуги по данному делу, подтвержденные документально - договором на оказание юридических услуг от <дата> на сумму 2500 руб., заключенному между Смирновым С.Л. и Смирновой Т.А. Согласно договору Смирнова Т.А. оказала юридические услуги Смирнову СЛ. в виде консультации и составления искового заявления, за что истец уплатил 2500 руб. Факт оплаты подтверждается распиской Смирновой Т.А. на договоре о получении денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Сергея Леонидовича к Меньшикову Никите Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Меньщикова Никиты Александровича в пользу Смирнова Сергея Леонидовича компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Меньщикова Никиты Александровича в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Царёва

Мотивированное решение изготовлено <дата>.