Решение по делу № 22К-8735/2022 от 20.12.2022

Судья Хаснуллина Т.В.

Дело № 22К-8735/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

обвиняемого К.,

защитника Зубкова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе защитника Мухачева М.В., действующего в защиту интересов обвиняемого К. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 15 декабря 2022 года, которым

К., родившемуся дата в ****, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 1 месяц, то есть до 14 января 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого К. и защитника Зубкова П.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю М., в производстве которой находится уголовное дело № 42201570023000172, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К. которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Мухачев М.В. в защиту обвиняемого К. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судьей были проигнорированы разъяснения Верховного Суда РФ в части необходимого анализа при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении его подзащитного К. Обращает внимание, что суд не привел мотивов невозможности избрания его подзащитному меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий. Указывает, что органом следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении К. препятствовать ходу следствия, скрыться от предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу; судом не учтено, что у его подзащитного имеется жилое помещение, где он намерен проживать в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста; оспаривает обоснованность вынесенного в отношении К. постановления об объявлении его в федеральный розыск, поскольку мера пресечения не избиралась, место жительства К. не менял. Кроме того, следственные действия с февраля 2022 года с участием его подзащитного не проводились. Просит по указанным обстоятельствам постановление суда отменить, избрать К. меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

26 октября 2021 года, 12 декабря 2021 года, 23 ноября 2021 года, 9 декабря 2021 года, 24 декабря 2021 года возбуждены уголовные дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

3 февраля 2022 года, 11 января 2022 года, 16 декабря 2021 года возбуждены уголовные дела по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

11 января 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Уголовные дела соединены в одно производство, срок следствия установлен до 14 января 2023 года.

12 января 2022 года К. допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

7 октября 2022 года постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю К. объявлен в розыск.

14 декабря 2022 года К. задержан в порядке ст. 91-92 УПК, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

14 декабря 2022 года К. предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из содержания ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения при наличии указанных оснований суд должен учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Вопреки доводам жалобы, указанные требования закона учтены судом в должной мере, основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и конкретные фактические обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения, в судебном решении приведены.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица.

Как видно из представленных материалов, К. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее судим, зная, что в отношении него расследуются уголовные дела и, имея статус подозреваемого, по указанным им адресам не проживал, скрылся от органов следствия, был объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности К. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Представленные органами предварительного расследования доказательства, свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности К. к совершению инкриминируемых деяний.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий суд первой инстанции не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда надлежаще мотивированы, основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и представленных суду материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о невозможности содержания К. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не представлено.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 15 декабря 2022 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Мухачева М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись