Решение по делу № 2-446/2024 от 22.01.2024

Дело №2-446/2024г. ***

УИД 33RS0005-01-2023-000165-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров                 «04» марта 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Правдиной Н.В.,

при секретаре             Магницкой А.А.,

с участием истца Косарева В.С.,

помощника прокурора Прокиной Е.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева Владимира Сергеевича к Косаревой Наталье Викторовне, Новиковой Ирине Дмитриевне и Соколенко Сергею Викторовичу о признании прекратившими и не приобретшим права пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Косарев В.С. обратился с иском к Косаревой Н.В., Новиковой И.Д. и Соколенко С.В., с учетом уточнений, требуя признать Косареву Н.В. и Новикову И.Д. прекратившими права пользования жилым помещением, а Соколенко С.В. не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *** (л.д.33).

В обоснование указал, что в порядке приватизации является собственником квартиры по адресу: ***. В период с ***. состоял в браке с Косаревой Н.В. В период брака в квартире были зарегистрированы супруга - Косарева Н.В., ее дочь – Новикова И.Д. и ее брат – Соколенко С.В. После расторжения брака ответчики забрали личные вещи и добровольно выехали из квартиры, их местонахождение ему в настоящее время не известно.

В суде истец Косарев В.С. поддержав доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что в настоящее время ответчики членами его семьи не являются, в квартире не проживают, их личные вещи в ней отсутствуют. Попыток вселения в квартиру они не предпринимали, а Соколенко С.В. в квартире никогда не проживал, его регистрация в ней была формальной. Он единолично несет расходы по содержанию квартиры. Сохранение регистрации ответчиков в доме нарушает его права собственника.

Ответчики Косарева Н.В., Новикова И.Д. и Соколенко С.В. будучи извещенными надлежаще, не явились, с ходатайствами об отложении и рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Александровскому району, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.27).

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Прокиной Е.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В силу ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями ст.31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Как следует из иска и подтверждается материалами дела, Косарев В.С. на основании договора о бесплатной передаче квартиры в собственность граждан от 17.05.2018г., является собственником квартиры по адресу: ***. Право Косарева В.С. зарегистрировано *** (л.д.9, 20-23).В соответствии с данными домовой книги от ***. по адресу: *** зарегистрированы: Косарев В.С. (истец по делу), Косарева Н.В., Новикова И.Д. и Соколенко С.В (ответчики по делу) (л.д.10-12).

    Эти же сведения содержатся и в справке, выданной 22.01.2024г. администрацией г.Карабаново и в сведениях ОАСР УВМ УМВД России по Владимирской области от 03.02.2024г. (л.д.15, 37).

    Мотивируя заявленные требования, истец указал, что ответчики перестали быть членами его семьи, не проживают в принадлежащей ему квартире, о несении расходов, связанных содержанием квартиры единолично.

    Указанные доводы истца ответчиками не опровергнуты.

    Свидетель *** –мать истца в суде показала, что с Косаревым В.С. в квартире проживали его супруга –Косарева Н.В. со своей дочерью -Новиковой И.Д. Брат Косаревой Н.В. -Соколенко С.В. в квартиру никогда не вселялся, присутствовал только на свадьбе, как и ранее проживает в Беларуси. Косарева Н.В. добровольно ушла из квартиры, создав новую семью и забрав свои вещи около 2 лет назад, ее дочь уехала еще раньше. Попыток вселения в квартиру ответчики не предпринимали.

    На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики в спорной квартире не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, членом семьи истца они не являются, участия в расходах по содержанию жилого помещения по месту регистрации, не принимают.

О наличии между сторонами по делу соглашения о сохранении за ответчиками права пользования, принадлежащим Косареву В.С. жилым помещением, суду не указывалось.

Таким образом, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Вместе с тем, по смыслу п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. *** (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования Косарева Владимира Сергеевича (паспорт ***) к Косаревой Наталье Викторовне (паспорт ***), Новиковой Ирине Дмитриевне (паспорт ***) о признании прекратившими права пользования жилым помещением и Соколенко Сергею Викторовичу (паспорт ***) о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Косареву Наталью Викторовну, *** года рождения, уроженку *** *** и Новикову Ирину Дмитриевну, *** года рождения, уроженку *** прекратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Признать Соколенко Сергея Викторовича, *** года рождения, уроженца *** не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области снять Косареву Наталью Викторовну, *** года рождения, уроженку *** ***, Новикову Ирину Дмитриевну, *** года рождения, уроженку *** и Соколенко Сергея Викторовича, *** года рождения, уроженца *** с регистрационного учета, по адресу: ***.

    Ответчики вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное заочное решение составлено «12» марта 2024г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-446/2024г.