Решение по делу № 33-2372/2018 от 07.06.2018

Дело №2-62/2017 Председательствующий - судья Рассказова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2372/2018

г.Брянск 31 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,

при секретаре Козак А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Елисеева В.В. – Завицкого Г.Ю. на определение Советского районного суда г.Брянска от 20 апреля 2018 года по заявлению Елисеева Василия Васильевича об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Елисеева Василия Васильевича к ООО «Регион ТРЦ», Ярикову Сергею Дмитриевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении прав и встречному иску ООО «Регион ТРЦ» к Елисееву Василию Васильевичу об освобождении самовольно занятой части земельного участка, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия

установила:

Елисеев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Регион ТРЦ» об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать ответчика своими силами и за свой счет демонтировать забор, установив взамен сетчатое или решетчатое ограждение высотой не более 1,6 м.

В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечен Яриков С.Д.

ООО «Регион ТРЦ» обратилось в суд с иском к Елисееву В.В. об обязании последнего освободить самовольно занятую часть земельного участка ООО «Регион ТРЦ» (кадастровый №, общая площадь 78 583 кв.м по адресу: <адрес>, уч.32); восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок путем переноса возведенного забора в соответствии с границами согласно кадастровому паспорту №32/201/14-385814 от 30 декабря 2014 г., и сноса хозяйственной постройки вспомогательного назначения, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения в установленный срок решения суда определить ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, и взыскать госпошлину в размере 6 000 руб.

По заявлению ООО «Регион ТРЦ» определением суда от 21 сентября 2016 года приняты меры по обеспечению иска ООО «Регион ТРЦ» к Елисееву В.В. об освобождении самовольно занятой части земельного участка, взыскании неустойки в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030404:17 и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также запрета осуществлять кадастровый учет изменений уникальных характеристик указанного земельного участка и иных сведений с изменением площади объектов недвижимости и (или) описания местоположения их границ, образование земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030404:17.

Определением суда от 27 сентября 2016 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением суда от 19 октября 2017 года исковые требования Елисеева В.В. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Регион ТРЦ» удовлетворены частично.

Суд обязал Елисеева В.В. освободить самовольно занятую часть земельного участка, принадлежащего ООО «Регион ТРЦ» с кадастровым
номером №, общей площадью 78 583 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч.32, путем переноса возведенного забора в соответствии с границами согласно сведениям ГКН и демонтажа хозяйственной постройки строение (навес).    

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 января 2018 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

27 марта 2018 года Елисеев В.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21 сентября 2016 года, в связи с тем, что отпали основания для обеспечения иска, требования материального характера, заявленные ООО «Регион ТРЦ», оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 20 апреля 2018 года заявление Елисеева В.В. об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным определением, представитель Елисеева В.В. - Завицкий Г.Ю. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить как незаконное, нарушающее права Елисеева В.В. владеть, пользоваться и распоряжаться своим домом и земельным участком.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Брянска от 19 октября 2017 года оставлены без удовлетворения исковые требования Елисеева В.В. к ООО «Регион ТРЦ», Ярикову Сергею Дмитриевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении прав.

Встречные исковые требования ООО «Регион ТРЦ» об освобождении самовольно занятой части земельного участка, взыскании неустойки удовлетворены частично.

Суд обязал Елисеева В.В. освободить самовольно занятую часть земельного участка, принадлежащего ООО «Регион ТРЦ», с кадастровым
номером №, общей площадью 78 583 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч.32, путем переноса возведенного забора в соответствии с границами согласно сведениям ГКН и демонтажа хозяйственной постройки строение (навес). В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 января 2018 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела по заявлению ООО «Регион ТРЦ» определением Советского районного суда г.Брянска от 21 сентября 2016 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области совершать регистрационные действия (регистрация возникновения, перехода, обременения, ограничения, прекращения прав) в отношении земельного участка площадью 615 кв.м с кадастровым номером №, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также запрета филиалу ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области» осуществлять кадастровый учет изменений уникальных характеристик земельного участка площадью 615 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и иных сведений об объекте недвижимости, осуществлять кадастровый учет в связи с изменением площади объектов недвижимости и (или) изменением описания местоположения их границ, образование земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Отказывая в удовлетворении заявления Елисеева В.В. об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что в силу ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ принятые судом меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до момента исполнения судебного решения, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, отмена обеспечительных мер может повлечь невозможность или затруднительность исполнения решения суда, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из указанных правовых норм следует, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Задачей мер обеспечения иска является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда.

Как следует из материалов дела, Елисеев В.В. является собственником жилого дома, общей площадью 84,6 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 32:8:0030404:17, площадью 615 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Состоявшимся по делу и вступившим в законную силу судебным актом на Елисеева В.В. возложена обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 32:28:0000000:6176, площадью 78 583 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Регион ТРЦ», путем переноса возведенного забора в соответствии с границами согласно сведениям ГКН и демонтажа хозяйственной постройки строение (навес).

Материальная ответственность на ответчика не возложена.

В добровольном порядке решение суда ответчиком не исполнено.

Согласно информации Советского районного отдела судебных приставов г.Брянска исполнительный документ в отношении Елисеева В.В. по данному гражданскому на принудительное исполнение не поступал.

Сведения о намерении ООО «Регион ТРЦ» инициировать принудительное исполнение решения суда отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих намерение Елисеева В.В. воспрепятствовать исполнению решения, не представлено.

Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, находятся на кадастровом учете.

С учетом изложенного наличие неисполненного решения суда об обязании ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка, принадлежащего ООО «Регион ТРЦ», не является основанием для сохранения обеспечительных мер в отношении земельного участка, принадлежащего Елисееву В.В. Сохранение обеспечительных мер в данном случае не направлено на обеспечение исполнения решения суда и не отвечает целям обеспечения иска.

Кроме того, сохранение указанных обеспечительных мер нарушает положения ст.209 Гражданского кодекса РФ о распоряжении Елисеевым В.В. своим имуществом.

Таким образом, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г.Брянска от 20 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Елисеева Василия Васильевича к ООО «Регион ТРЦ», Ярикову Сергею Дмитриевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении прав и встречному иску ООО «Регион ТРЦ» к Елисееву Василию Васильевичу об освобождении самовольно занятой части земельного участка, взыскании неустойки, отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Елисеева Василия Васильевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 21 сентября 2016 года, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий (регистрация возникновения, перехода, обременения, ограничения, прекращения прав) в отношении земельного участка, площадью 615 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: Брянск, <адрес>.

Отменить запрет на осуществление кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка, площадью 615 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянск, <адрес>, и иных сведений об объекте недвижимости, осуществлять кадастровый учет в связи с изменением площади объектов недвижимости и (или) изменением описания местоположения их границ, образование земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Копию определения направить в Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области».

    Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда                 С.А. Алейникова

В.И. Маклашов