Решение по делу № 2-1976/2023 (2-13266/2022;) от 21.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело №2-1976/2023 по исковому заявлению кредитно-потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Климентьеву В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201216 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5212 рублей 17 копеек и почтовые расходы, связанные с направлении копии искового заявления в адрес ответчиков в размере 298 рублей 84 копейки.

Требования мотивирует пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам установленным решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №С-00554 от ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в законную силу решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы и перечислены на расчетный счет КПК «Ренда ЗСК» денежные средства в размере 9 326 рублей 72 копейки.

Представитель истца в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.165.1 ГК РФ, судебное извещение возвращено в адрес суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суд установил, что между сторонами заключен кредитный договор №С-00554 от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении кредитных обязательства сумма займа в установленный договором срок ответчиком не возвращена.

С ответчика в соответствии с заочным решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в счет задолженности по договору займа, процентам за пользование займом и штрафа в размере 568 875 рублей, в счет связанных с рассмотрением дела почтовых расходов 438 рублей 72 копейки, в счет уплаты государственной пошлины 8 888 рублей, а всего 578 201 рубль 72 копейки.

Истец просит взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201216 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5212 рублей 17 копеек и почтовые расходы, связанные с направлении копии искового заявления в адрес ответчиков в размере 298 рублей 84 копейкиВ силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела в судебному заседанию ответчику было предложено представить доказательства погашения кредитных обязательств, иной расчет задолженности в случае несогласия с расчетом истца.

Ответчик в суд не явился, возражений суду не представил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен моратории (в том числе) на начисление должникам- заемщикам штрафной неустойки, о чем дано разъяснение ВС РФ, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий уполномоченным органом(Правительством РФ) на начисление штрафных неустоек Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 309 326 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 133 рублей 63 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение принято в пользу истца подлежит удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины по представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4882 рублей 67 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям, почтовых расходов связанных с направлением копий документов ответчикам в размере 298 рублей 84 копейки.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитно-потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (№) к Климентьеву В.В. (№) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Климентьева В.В. в пользу кредитно-потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» 184 133 рублей 63 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4882 рублей 67 копеек расходов по оплате государственной пошлины, по 298 рублей 84 копейки расходов по направлению копии документов ответчику; в остальной части исковых требований-отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи