Решение от 11.01.2024 по делу № 11-17/2024 (11-180/2023;) от 28.12.2023

Мировой судья: Кирюхина Е.Ю.                                                Дело № 11-17/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Гордеев И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СААБ» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, мировой судья судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отказано в выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 920, 98 руб., судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 200 руб.

    ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области поступило заявление ООО «СААБ» о выдаче дубликата судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области в удовлетворении заявления ООО «СААБ» отказано.

В частной жалобе ООО «СААБ» просит об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении частной жалобы отказано, определение мирового судьи оставлено без изменения.

Кассационным определением суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно частям 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из содержания заявления ООО «СААБ» следует, что исполнительный документ на основании вступившего в силу судебного акта выдан и предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено, и впоследствии окончено ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения с настоящим заявлением, предусмотренный законом трехлетний срок, не истек, следовательно, по мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали в данном случае основания для применения к спорным правоотношениям положений части 2 ст. 430 ГПК РФ о пропуске месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 920 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины 200 руб., всего 4 120 руб. 98 коп.

Судебный приказ, направленный в адрес взыскателя после вступления в законную силу, получен ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44, 49).

В материалах дела имеются сведения из банка данных исполнительных производств, размещенные на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно телекоммуникационной сети Интернет, согласно которого исполнительное производство 32736/50040-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(л.д.54).

Согласно имеющемуся в материалах дела акту об утрате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «СААБ», по результатам проведенной проверки наличия исполнительного документа, установлено его отсутствие, принятые меры по розыску положительных результатов не дали (л.д. 55).

Согласно ответу на запрос суда за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5, поступившему из Солнечногорского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по судебному приказу № в отношении должника ФИО1, 24 апреля 986 года рождения по гражданскому делу № г. на исполнении не находится и к исполнению не предъявлялся (л.д. 69). Указанный ответ суд не может принять с учетом наличия ошибки в указании фамилии должника. Кроме того, как указывалось выше, сведениями с официального интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов следует, что в отношении должника ФИО1, 24 апреля 986 года рождения на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. возбуждалось исполнительное производство 32736/50040-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Доказательств направления службой судебных приставов в адрес взыскателя вышеуказанного судебного приказа не представлено.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ в отношении должника ФИО1 взыскателю передан не был.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мировой судья исходил из того, что доказательств утраты исполнительного документа заявителем не представлено, пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, и о восстановлении указанного срока взыскателем не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку данные выводы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Суд первой инстанции не учел вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, в частности то, что исполнительное производство в отношении должника, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. окончено ДД.ММ.ГГГГ; заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано взыскателем мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), то есть в пределах трех лет с момента окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем мировой судья пришел к ошибочным выводам об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о недоказанности факта утраты исполнительного документа.

Доводы заявителя о том, что исполнительный документ у него отсутствует не опровергнут. Исполнительное производство 32736/50040-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. окончено ДД.ММ.ГГГГ и вновь не возбуждалось, в связи с чем оснований полагать о наличии признаков двойного взыскания не имеется.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении заявления ООО «СААБ» о выдаче дубликата исполнительного документа по настоящему делу допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления ООО «СААБ» о выдаче дубликата судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3920 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ 4120 ░░░. 98 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-17/2024 (11-180/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ОООСААБ
Ответчики
Ковалевский Алексей Валерьевич
Суд
Солнечногорский городской суд Московской области
Судья
Гордеев Илья Игоревич
Дело на сайте суда
solnechnogorsk.mo.sudrf.ru
28.12.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
28.12.2023Передача материалов дела судье
29.12.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
11.01.2024Судебное заседание
11.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее