Решение по делу № 2а-1084/2019 от 08.04.2019

Дело № 2а-1084/2019

29RS0008-01-2019-001197-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года                                                                                                    город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

       председательствующего судьи Мартынюк И.А.

       при секретаре                               Квитко А.Н.,

       с участием административного истца Марденгской Н.А. и её представителя Кибалиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Марденгской Натальи Александровны о признании бездействия государственной жилищной инспекции Архангельской области незаконным и понуждению к действию,

установил:

Марденгская Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия государственной жилищной инспекции Архангельской области незаконным и понуждению к действию.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником .... Архангельской области. Из общедоступных источников ей стало известно о том, что в её многоквартирном доме проводилось общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 27 декабря 2018 года. С данным протоколом она ознакомиться не смогла, так как указанный протокол не был опубликован в ГИС ЖКХ согласно требованиям действующего законодательства. Также надлежащим образом заверенный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на досках объявлений не размещался. Поэтому она обратилась к административному ответчику с требованием направить ей протокол общего собрания собственников помещений от 27 декабря 2018 года и приложений к нему, поскольку местом хранения указанного протокола является государственная жилищная инспекция. По данному обращению административным ответчиком направлен отказ в предоставлении запрашиваемых документов. Считает, что принятый протокол общего собрания собственников от 27 декабря 2018 года напрямую затрагивает её права и законные интересы и соответственно возлагает на истца определенные обязанности как собственника помещения в многоквартирном доме ...., поэтому незаконные действия инспекции лишают истца возможности ознакомиться с указанным протоколом. В связи с этим просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредставлении истцу, как собственнику копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме .... от 27 декабря 2018 года и приложений к нему. А также обязать ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенную копию протокола и приложений к нему, направив почтовым отправлением по месту жительства истца.

Административный истец Марденгская Н.А. поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Представитель административного истца Кибалина А.А. пояснила, что письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 января 2018 года разъяснено, что государственная жилищная инспекция обязана направить по требованию собственника копию протокола собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому в действиях административного ответчика усматривается бездействие, связанное с ненаправлением запрашиваемых документов.

Представитель административного ответчика государственной жилищной инспекции Архангельской области в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как положениями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» представление копий документов, в том числе протоколов общий собраний и решений собственников, а также заверение копий таких документов по запросам физических лиц не предусмотрено и не входит в полномочия инспекции.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, административный истец Марденгская Н.А. обратилась в государственную жилищную инспекцию Архангельской области с заявлениями в электронном виде 18 и 30 января 2019 года, в которых просила предоставить копии всех документов, касающихся проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме .... Архангельской области от 27 декабря 2018 года, а также копию протокола и копии решений по поставленным вопросам.

Административный ответчик, рассмотрев данные обращения, направил административному истцу письменные ответы от 25 января и 22 февраля 2019 года, первоначально ответы были направлены в электронном виде. В данных ответах Марденгской Н.А. было разъяснено, что копии документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ...., инспекций предоставлены быть не могут. Также разъяснено, что административный истец вправе ознакомиться с подлинниками документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по месту нахождения государственной жилищной инспекции Архангельской области.

Административный истец Марденгская Н.А., не согласившись с данными ответами, считая, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие по поводу не направления ей копий запрашиваемых документов, обратилась в суд.

Срок обжалования действий (бездействия) административного ответчика Марденгской Н.А. не пропущен.

Из положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утв. постановлением администрации Архангельской области от 07 июня 2007 года № 110-па, следует, что государственная жилищная инспекция Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Поэтому правоотношения, в данном случае, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п.п. 2, 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что административным ответчиком в рамках положений Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений Марденгской Н.А. нарушений не допущено: ответ дан в срок, уполномоченным должностным лицом, отправлен в электронной и письменной форме, и является мотивированным.

Утверждение административного истца Марденгской Н.А. и её представителя о бездействии со стороны административного ответчика, выразившееся в непредставлении ей запрашиваемых документом, по мнению суда, является ошибочным, не основанном на нормах права.

Действительно ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 ст. 46 ЖК РФ).

В отзыве административного ответчика указано, что в соответствии с п. 24 протокола № 2 от 27 декабря 2018 года местом хранения документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. .... определена инспекция.

Но это, по мнению суда, не свидетельствует о том, что инспекция обязана направлять копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по заявлениям собственников помещений, поскольку в силу норм действующего законодательства в обязанности государственной жилищной инспекции это не входит.

Доводы представителя административного истца Кибалиной А.А. о том, что в соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 января 2018 года административный ответчик обязан направить запрашиваемые документы истцу, суд находит ошибочным, поскольку указанное письмо не является нормативным документом обязательным к применению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны государственной жилищной инспекции Архангельской области отсутствует, поскольку в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязанность представить документы и материалы для государственного органа предусмотрена только в случае поступления запроса иного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, каковым административный истец Марденгская Н.А. не является.            

Государственной жилищной инспекцией Архангельской области в ходе рассмотрения обращений Марденгской Н.А. законные права последней не нарушены, препятствий к осуществлению прав не создано, поскольку с запрашиваемыми документами административный истец может ознакомиться как в сети «Интернет» на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства htt://dom.gosuslugi.ru, так и в самой инспекции по месту нахождения, а также в управляющей компании ООО «ПУ ЖКХ», которая в силу норм Жилищного законодательства РФ обязана доводить всю информацию до собственников в многоквартирном доме.

Поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца. В связи с этим не имеется оснований для взыскания государственной пошлины в порядке возврата с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Марденгской Наталье Александровне о признании бездействия государственной жилищной инспекции Архангельской области незаконным и понуждению к действию отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                        И.А. Мартынюк