Решение по делу № 33-23461/2017 от 25.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело № 33-23461/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 ноября 2017 года                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                     Мугиновой Р.Х.,

судей                                  Милютина В.Н.,

Портновой Л.В.,

при секретаре                         Галяутдиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Абдурахмановой Х.А. – Бадамшина С.З. на решение Белокатайского межрайного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Абдурахмановой Х.А. к Администрации сельского поселения Алегазовский сельский совет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан, Хановой Э.Ф., Хужиной Ф.Ф., Губайдуллиной Я.М., Халимовой Р.М., Ханову И.М., Рафиковой М.М., Муфтаховой С.М., нотариусу Сафиной Л.Р., Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительной сделки, обязании нотариуса включить в круг наследников, признании права собственности на наследственное имущество - отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдурахманова Х.А. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Алегазовский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан, Хановой Э.Ф., Хужиной Ф.Ф., Губайдуллиной Я.М., Халимовой P.M., Ханову И.М., Рафиковой М.М., Муфтаховой С.М., нотариусу Сафиной Л.Р., Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, применении последствий недействительной сделки, обязании нотариуса включить её в круг наследников, признании права собственности на долю наследственного недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что дата, умерла Ханова Н.Х., после её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью 89,3 кв.м., с надворными постройками, инв. №... и земельного участка, площадью №... кв.м., с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес.

Фактически наследство после смерти Хановой Н.Х. принял сын наследодателя - Ханов Ф.М., являющийся и супругом истицы. Губайдуллина Я.М., Халимова P.M., Ханов И.М., Рафикова М.М., Муфтахова С.М., являющиеся детьми наследодателя, наследство после смерти своей матери не принимали, пропустили срок для его принятия. В 2013 году, наследники первой очереди Ханов И.М. и Муфтахова С.М. путем подачи заявлений нотариусу по месту открытия наследства, от причитающихся им долей наследства отказались.

дата, умер Ханов Ф.М., проживавший до своей смерти в наследственном доме по адресу: адрес, адрес, адрес. После смерти Ханова Ф.М. открылось наследство, состоящее так же из приведенных выше жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес

Истица, как пережившая супруга, фактически приняла наследство после смерти Ханова Ф.М., поскольку проживала на день открытия наследства в вышеуказанном доме и проживает в настоящее время, несет бремя его содержания.

В июле 2015 года, истица обратилась по месту открытия наследства к нотариусу Сафиной Л.Р. с заявлением о принятии наследства в виде автомашины Тойота Королла и жилого дома с земельным участком по вышеуказанному адресу, однако ко времени её обращения нотариус, по истечении срока для выдачи свидетельств о праве на наследство, уже выдала свидетельства о праве на наследство на автомашину и на указанные выше жилой дом с земельным участком на имя ответчиков Хановой Э.Ф., Хужиной Ф.Ф., Губайдуллиной Я.М., Халимовой P.M., Ханова И.М., Рафиковой М.М., Муфтаховой С.М. как наследникам Хановой Н.Х., несмотря на пропуск срока принятия ими наследства.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону реестровый №..., наследственное дело №..., выданное нотариусом ФИО9, свидетельствующее о возникновении права в виде №... доли в праве у Губайдуллиной Я.М., Халимовой P.M., Ханова И.М., Рафиковой М.М., Муфтаховой С.М. на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес; в порядке применения последствий недействительности свидетельств признать ответчиков утратившими право общей долевой собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, адрес; обязать нотариуса включить истицу в круг наследников на указанные жилой дом и земельный участок; признать право собственности на ? долю спорных жилого дома с надворными постройками и земельного участка.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истицы по доводам приведенным в жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, выслушав представителя Муфтаховой С.М., Ханова И.М., Халимовой Р.М., Губайдуллин Я.М., Рафиковой М.М. - Теплых Г.Ф., полагавшей решение законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Нормами ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: путем подачи заявления нотариуса по месту открытия наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, наследник принял наследств, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО13 с дата года, проживала в жилом доме по адресу: адрес, адрес, адрес, являлась его собственником, названный жилой дом расположен на земельном участке, который ранее был предоставлен Хановой Н.Х.

Абдурахманова Х.А. была зарегистрирована и проживала в спорном жилом доме по адресу: адрес, адрес, адрес, с дата.

дата, между Хановым Ф.М. и Абдурахмановой Х.А. был зарегистрирован брак, что следует из соответствующего свидетельства о заключении брака №... №... от дата.

дата, умерла Ханова Н.Х., что подтверждается свидетельством о её смерти №... №... от дата.

дата, умер Ханов Ф.Х., что следует из свидетельства о его смерти №... №... от дата.

После смерти Хановой Н.Х. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились родные дети наследодателя - Рафикова М.М., Халимова P.M., Муфтахова С.М., Губайдуллина Я.М., внучки Хужина Ф.Ф., Ханова Э.Ф. по праву представления после смерти Ханова Ф.М. Заявления о принятии наследства от Абдурахмановой Х.А. к нотариусу не поступало.

Наследственное имущество умершей ФИО13 состояло из вышеуказанного жилого дома и денежного вклада, хранящегося в Дополнительном офисе №... Башкирского отделения ... на счете №..., с причитающимися процентами и компенсациями.

Нотариусом нотариального округа Мечетлинский район Республики Башкортостан ФИО9 дата выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, общей площадью №... кв.м., с кадастровым номером №... по указанному выше адресу, расположенный на земельном участке, площадью №... кв.м., и вышеуказанный денежный вклад, согласно которым наследниками умершей Хановой Н.Х. являются: в №... доле в праве дочь Губайдуллина Я.М., в №... доле в праве дочь Халимова P.M., в №... доле в праве сын Ханов И.М., в №... доле в праве дочь Рафикова М.М., в №... доле в праве дочь Муфтахова С.М., в №... доле в праве внучка Хужина Ф.Ф., в №... доле в праве внучка Ханова Э.Ф.

В настоящее время права на наследственное имущество умершей Хановой Н.Х. ответчиками в законном порядке были зарегистрированы, в числе которых Абдурахманова Х.А. не значится.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Абдурахмановой Х.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, применении последствий недействительной сделки, обязании нотариуса включить её в круг наследников, признании права собственности на долю наследственного недвижимого имущества, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, действующими на момент открытия спорного наследства, и исходил из того, что доказательств принятия наследства, открывшегося после смерти Хановой Н.Х., только супругом истицы – Хановым Ф.М., истицей не представлено.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, по делу по иску Абдурахмановой Х.А. к Администрации сельского поселения, Хановой Э.Ф., Хужиной Ф.Ф., Губайдуллиной Я.М., Халимовой P.M., Ханову И.М., Рафиковой М.М., Муфтаховой С.М. о признании недействительными тех же свидетельств о праве на наследство, признании утратившими право общей долевой собственности на то же наследственное имущество, установление факта владения и пользования тем же недвижимым имуществом, признании права собственности на наследственное имущество после смерти Ханова Ф.М., исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом данным решением установлено, что ответчики фактически приняли наследство, состоящее из спорных жилого дома и земельного участка, после смерти Хановой Н.Х. (л.д.127 оборот).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Абдурахмановой Х.А. – без удовлетворения.

При этом данными судебными постановлениями установлена так же законность действий нотариуса Сафиной Л.Р. при выдаче оспариваемых истицей свидетельств о праве на наследство, а в силу ст.61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Кроме того, истица в обоснование недействительности свидетельств о праве на наследство указывала на то, что они выданы нотариусом с нарушением срока их выдачи, однако согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ выдача свидетельств о праве на наследство производится наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Установив, что наследственное имущество после смерти Хановой Н.Х. было принято её родными детьми, в том числе и внуками по праву представления после смерти Ханова Ф.М., чьей пережившей супругой является истица, а истица не относится к числу лиц, которые наследуют имущество после смерти Хановой Н.Х., суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, применении последствий недействительной сделки, обязании нотариуса включить её в круг наследников, признании права собственности на долю наследственного недвижимого имущества,

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, исследованным по делу доказательствам.

Судом верно не принят во внимание довод истицы, указываемый ею и в апелляционной жалобе о том, что ответчики фактически после смерти Хановой Н.Х. не приняли наследство, состоящее из спорных жилого дома и земельного участка, поскольку фактическое принятие наследства ответчиками после смерти Хановой Н.Х. был установлено решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 января 2016 года, а в силу ст.61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

То обстоятельство, что ответчики при обращении к нотариусу для принятия наследства после смерти матери не сообщили о наличии истицы, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку истица не является наследником после смерти Хановой Н.Х.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции по их доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского межрайного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Абдурахмановой Х.А. – Бадамшина С.З., оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Мугинова Р.Х.

Судьи                                Милютин В.Н.

Портнова Л.В.

Справка: судья Шакиров А.Ф.