Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3292/2017 ~ М-2967/2017 от 20.09.2017

                                                                                                              Дело № 2-3292 (2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 октября 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Цит Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» в лице Сибирского филиала к Самотесову В. В.чу, Самотесовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» в лице Сибирского филиала обратился в Ачинский городской суд с иском к Самотесову В.В., Самотесовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 220 969,83 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 11 409,70 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль FORD, 2007 г. выпуска, модель C-MAX, государственный регистрационный знак №. Требования мотивированы тем, что 20 марта 2013 г. Банк выдал Самотесову В.В. кредит в сумме 500 000,00 рублей сроком до 20.03.2018 г. В обеспечении исполнения обязательств было предоставлено поручительство Самотесовой Е.А., а также залог вышеуказанного автомобиля. Однако ответчиком допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, с сентября 2016 г. обязательства по кредиту не исполняются в полном объеме. В связи с чем истец просит взыскать досрочно с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредитному договору 212 299,71 рублей, проценты за пользование кредитом 8 670,12 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в суд в размере 11 409,70 рублей, всего взыскать 232 379,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» в лице Сибирского филиала не явился, о слушании дела были извещены. От Микрюковой А.Н., действующей на основании доверенности № 765 от 13.09.2017 г. сроком по 30.03.2019 г. (л.д. 127-128) поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку задолженность по кредитному договору перед Банком полностью погашена, кредит закрыт. Последствия прекращения производству по делу по ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Кроме того, просит вернуть в полном объеме государственную пошлину уплаченную по настоящему иску (л.д. 118).

Ответчики Самотесов В.В., Самотесова Е.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены должным образом (л.д. 116), причины неявки суду не сообщили.

            Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

            Частично исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

             Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в связи с чем, уплаченная госпошлина при подаче иска в суд по платежному поручению № 32205 от 26.10.2016 г. на сумму 7419,40 рублей и по платежному поручению № 14562 от 29.05.2017 г. на сумму 6327,40 рублей (л.д. 4-5) подлежит возврату истцу.

Определением суда от 21 сентября 2017 г. обеспечение исковых требований ПАО «Росбанк» в лице Сибирского филиала к Самотесову В.В., Самотесовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на имущество Самотесова В.В., Самотесовой Е.А. в общем размере, соответствующем исковым требованиям в сумме 232 379,53 рублей (л.д. 108).

Учитывая, что спор, явившийся основанием для принятия мер по обеспечению иска устранен в связи с погашением ответчиками задолженности по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету Самотесова В.В. (л.д. 119-126), суд считает, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала в связи с прекращением производства по делу, в связи с чем обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3292/2017 по иску ПАО «Росбанк» в лице Сибирского филиала к Самотесову В. В.чу, Самотесовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

              Государственная пошлина, уплаченная ПАО Росбанк по платежному поручению № 32205 от 26.10.2016 г. на сумму 7419,40 рублей и по платежному поручению № 14562 от 29.05.2017 г. на сумму 6327,40 рублей подлежит возврату истцу.

    Обеспечительные меры, принятые по определению Ачинского городского суда от 21 сентября 2017 г. о наложении ареста на имущество Самотесова В.В., Самотесовой Е.А. отменить по вступлению определения в законную силу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

                 Судья                                                           Н.Б. Лучина