Решение от 25.01.2023 по делу № 12-33/2023 (12-2112/2022;) от 15.12.2022

Дело № 12-33/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 января 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании ходатайство Дунаева П.А., действующего по доверенности в интересах Коконова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Богородского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Коконова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от [дата] Коконов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу 500 рублей.

Указанное постановление обжаловано защитников Дунаевым П.А., действующим в интересах Коконова А.В. по доверенности в районный суд. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области [дата] в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе в Нижегородский областной суд защитник Дунаев П.А., действующий на основании доверенности в интересах Коконова А.В. просит об отмене определения Богородского городского суда [дата]. и восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления [дата]

Одновременно защитник Дунаев П.А. обратился в Нижегородский областной суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Богородского районного суда от 07.10.2022г. (л.д.71)

В обоснование заявленного ходатайства содержатся доводы о невозможности своевременного обращения с жалобой по причине нетрудоспособности Дунаева П.А. с [дата]. по [дата] и ЧС в Богородском районе.

В судебное заседание Коконов А.В. и представитель административного органа не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении не поступило. Судьёй вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, заслушав защитника Дунаева П.А., полагавшего ходатайство удовлетворить, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАПРФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо, об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается с учётом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило гражданину своевременно получить копию постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия оспариваемого определения Богородского городского суда от [дата] получена защитником Дунаевым П.А. 19.10.2022г. (л.д.44)

[дата] Дунаев П.А.Ю., действующий в интересах Коконова А.В., обратился в Богородский городской суд с жалобой на указанное определение городского суда.

Однако, определением Нижегородского областного суда от [дата] жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с нарушением установленного порядка обращения жалобой ( л.д. 59-61).

Заявитель Дунаев П.А. с определением Нижегородского областного суда от 31.10.2022г. был ознакомлен 25.11.2022г. ( л.д.63).

В дальнейшем жалоба в установленном законом порядке на определение Богородского городского суда от [дата] поступила в Богородский городской суд 13.12.2022г. (л.д.66), то есть с пропущенным сроком, установленным ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Следует отметить, что последним днем обращения Дунаева П.А. с жалобой (с учетом получения копии определения Нижегородского областного суда от 31.10.2022г.) являлся - [дата]. Жалоба Дунаева П.В. поступила в Богородский городской суд в установленном законом порядке лишь 13.12.2022г.. При этом жалоба датирована 24.10.2022г.

При таких обстоятельствах факт нахождения Дунаева П.А. на больничном листе в период с 28.11.2022г. по 09.12.2022г., а также введения режима ЧС, не являются доказательствами, объективно свидетельствующими об отсутствии у защитника возможности своевременно обжаловать судебный акт.

Приведённые заявителем доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение Богородского городского суда от 07.10.2022г..

Таким образом, с учётом всех обстоятельств дела, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи городского суда на момент принесения повторной жалобы вступило в законную силу и уважительных причин для восстановления срока обжалования судья вышестоящей инстанции не находит.

Порядок обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении установлен положениями ст.ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.9 ░.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░