Решение по делу № 2а-222/2019 от 06.02.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозёрный                             06 мая 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шаховой Ларисы Ивановны к ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Шахова Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП по Красноярскому краю по тем основаниям, что решением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5О. в ее пользу взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею направлен выданный исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино. судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не направил ей, как взыскателю, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не взыскал задолженность с должника, не наложил арест на денежные средства и иное имущество должника. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушающим ее права и интересы на восстановление нарушенных имущественных прав. Просит признать незаконным и нарушающим ее права бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП по Красноярскому краю по исполнительному производству, выразившееся в непредставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неисполнении исполнительного документа в двухмесячный срок с даты возбуждения исполнительного производства, не наложении ареста на денежные средства или иное имущество должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП по Красноярскому краю устранить выявленные нарушения, путем предоставления ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, выявлении имущества должника для обращения взыскания, наложения ареста на денежные средства или иное имущество должника.

Административный истец Шахова Л.И., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, просив рассмотреть дело в ее отсутствие, представив дополнение к административному исковому заявлению, в котором указывает, что ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино не представлено доказательств направления в ее адрес копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП РФ по Красноярскому краю Емельянова Е.Н., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представлены возражения, <данные изъяты>

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и статьей 22 КАС РФ, граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шаховой Л.И. удовлетворены. С ФИО5О. в ее пользу взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист №.

Административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому приложен исполнительный лист, которые были получены ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое объединено в сводное исполнительное производство.

Согласно представленному ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино списку корреспонденции, направляемой услугами почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного истца Шаховой Л.И. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с требованием закона, судебным приставам исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Емельяновой Е.Н. было своевременно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено в адрес взыскателя.

При этом Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ не установлено требований о направлении постановлений в адрес сторон заказной корреспонденцией.

В связи с чем, судом не усматривается нарушений со стороны судебного пристава исполнителя прав административного истца в данной части.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64 настоящего Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, числящихся за ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство в отношении ФИО9 передано для исполнения в ОСП по <адрес> и <адрес>, в связи с проживанием должника на территории <адрес>.

Таким образом, с учетом всех собранных по делу доказательств суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП РФ по Красноярскому краю, так как судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по этому исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного Исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушающие права административного истца.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Шаховой Л.И. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░