Решение по делу № 1-187/2022 от 25.08.2022

66RS0038-01-2022-001198-18

1-187/2022                                                Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                                         21 декабря 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при помощнике судьи Онохиной Т.С.,

с участием гос. обвинителя Терешкиной С.В.,

подсудимого Арапова А.С.,

защитника Стальмаковой З.И.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Арапова Андрея Сергеевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина <*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего полное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <*****>, судимого:

<*****>

<*****>

<*****>

копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, содержащегося под стражей с 00.00.0000 в связи с розыском,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Арапов А.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время, Арапов А.С., находился у дома *** по улице ...., в поселке ...., где у дома №*** расположенном по улице .... в поселке ...., он увидел припаркованный автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1 Арапов А.С., подошел к вышеуказанному автомобилю и увидел в замке зажигания автомобиля марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, ключи. В этот момент у Арапова А.С., возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

В эти же сутки, 00.00.0000 около <*****> часов, Арапов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, сел в салон автомобиля марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион на водительское сиденье и при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель, тем самым привел автомобиль в движение, и стал осуществлять на нем движение по улице .... в поселке ...., то есть неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим Потерпевший №1, и у дома ***, расположенного по улице .... в ...., не справился с управлением и совершил дорожно -транспортное происшествие, после чего дальнейшее движение прекратил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Арапов А.С. в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Арапов А.С. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Арапов А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Стальмакова З.И. ходатайство подсудимого Арапова А.С. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Терешкина С.В. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Арапова А.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Арапова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Арапова А.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Арапову А.С., суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Арапова А.С. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние, состояние его здоровья, оказание материальной помощи ребенку сожительницы, принесение извинения в судебном заседании потерпевшему.

Явку с повинной данной Араповым А.С., суд, в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, не учитывает, поскольку по сути, таковым не является и не соответствует критериям п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дана Араповым А.С. после доставления в отдел полиции, в связи с чем не является добровольным и не содержит каких-либо сведений о преступном деянии, которые не были бы известны правоохранительным органам. Но вместе с тем, информация, изложенная в явке с повинной об обстоятельствах совершения преступления, причастности подсудимого, сообщение другой значимой информации, судом учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Кроме того, при назначении Арапову А.С. наказания суд учитывает положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, на учете у врача психиатра не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у Арапова А.С., суд на основании ч.1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленное преступление средней тяжести, при не снятой и непогашенной судимости по приговорам Дзержинского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области от 00.00.0000 за тяжкое преступление, Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 за преступление средней тяжести, по которым отбывалось реально в местах лишения свободы.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств отягчающих наказание совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние существенным образом повлияло на формирование у Арапова А.С. волеизъявления на совершение преступления, на его поведение в момент совершения рассматриваемого преступления не установлено, кроме того подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянение не повлияло на совершение преступления.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Арапова А.С., который имеет не снятую и не погашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и через короткий промежуток времени после освобождения по отбытию наказания, вновь совершил преступление, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении конкретного вида и размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не усматривается достаточных оснований применять положения ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить Арапову А.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для надлежащего исполнения приговора в части назначенного наказания избранная Арапову А.С. мера пресечения в виде заключения под стражей изменению не подлежит.

От процессуальных издержек Арапова А.С. следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить ему же; кроссовки хранящиеся у Арапова А.С., необходимо оставить ему же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Арапова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Арапову А.С. оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Арапову А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Арапову А.С. время содержания под стражей с 00.00.0000 до вступления настоящего приговора в законную силу, применив п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же; кроссовки хранящиеся у Арапова А.С., оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья:                             Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>