Решение по делу № 2-362/2016 от 15.02.2016

                                                                                                              Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Солецкий районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Кирышевой О.В.,

с участием истца Лукиной Л.В.,

третьего лица Марченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Л.В. к администрации Солецкого муниципального района <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Солецкое зверохозяйство», Новгородскому областному потребительскому обществу «Облпотребсоюз» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

        Лукина Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Солецкого муниципального района <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Солецкое зверохозяйство», Новгородскому областному потребительскому обществу «Облпотребсоюз» о признании за ней право собственности на жилой <адрес> д. <адрес> в порядке приватизации, указав в обоснование требований, что в период работы в Солецком зверохозяйстве в 1982 году ей на семью был предоставлен для постоянного проживания жилой дом, находящийся в д. <адрес>. Администрация Солецкого муниципального района данный дом в муниципальную собственность не приняла. На сегодняшний день спорный дом состоит на балансе ООО «Солецкое зверохозяйство». ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор найма жилого помещения. Она пыталась решить вопрос о приватизации жилья через администрацию Солецкого муниципального района, однако ей было отказано в связи с тем, что администрация не является балансодержателем данного жилого дома. В настоящее время администрация ООО «Солецкое зверохозяйство не возражает против передачи ей занимаемого дома в собственность в порядке приватизации. Проживая на территории <адрес> с 1954 года, она участия в приватизации жилого помещения не принимала. Помимо нее право пользования жилым домом имеет Марченко Н.В., который не желает оформлять право собственности в порядке приватизации на свое имя. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец Лукина Л.В. исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что она работала в ООО «Солецкое зверохозяйство» с 1975 года. В связи с трудовыми отношениями в 1982 году по решению месткома ей был предоставлен для проживания жилой дом по адресу: <адрес>, д. Песочки, <адрес>. С 1982 года по настоящее время она проживает в доме непрерывно, владеет жилым помещением открыто, несет расходы по содержанию жилья и ремонту жилого помещения. Просит признать за ней право собственности на жилой дом в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор найма жилого помещения. В 2015 году она обращалась в администрацию района с заявлением о разрешении приватизации, однако ей было отказано, так как данный дом состоит на балансе ООО «Солецкое зверохозяйство», правоустанавливающих документов на дом в ООО «Солецкое зверхозяйство» нет. В настоящее время ответчик не возражает о передаче дома в собственность бесплатно.

Представители ответчиков, администрации Солецкого муниципального района <адрес>, ООО «Солецкое зверохозяйство» надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений по иску не имеют.

Представитель ответчика ООО «Солецкое зверохозяйство» - временный управляющий А.С.В. представитель ответчика <адрес> потребительского общества «Облпотребсоюз» - конкурсный управляющий Ботвиньев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, с ходатайством об отложениисудебного разбирательства не обращались.

Третье лицо Марченко Н.В. в судебном заседании поддержал требования Лукиной Л.В., при этом пояснив, что он не возражает против признания права собственности на жилой <адрес> в д. <адрес> в порядке приватизации за Лукиной Л.А., сам участвовать в приватизации спорного жилого дома не желает.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 указанного выше Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятия или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное введение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в введение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" разъяснено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солецкое зверохозяйство» и истцом заключен договор найма жилого помещения на дом, расположенный по адресу: <адрес> д. Песочки <адрес> (л.д.8-9).

В соответствии с техническим паспортом <адрес> в д. <адрес> (л.д.25-51) имеет общую площадь 52,3 кв.м, в том числе жилую 35,4 кв.м,

Согласно кадастровому паспорту (л.д.17) <адрес> в д. <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., имеет кадастровый №.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из копии трудовой книжки на имя Лукиной Л.В. усматривается, что Лукина Л.В. принята ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Солецкое зверохозяйство» в качестве рабочей по уходу за зверями. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бригадира песцовой бригады. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ вновь принята в ООО «Солецкое зверохозяйство» в качестве зверовода, ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию.

Согласно справке администрации Выбитского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) Лукина Л.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, д. Песочки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со справкой администрации Выбитского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), Лукина Л.В. имеет состав семьи: Марченко Н.В., 1959 года рождения.

В соответствии со справкой Комитета по экономике и муниципальному имуществу администрации Солецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) Лукина Л.В. за время проживания на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ участия в приватизации жилых помещений не принимала и приватизированного жилья не имеет.

Согласно справке администрации Выбитского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) Лукина Л.В. зарегистрированная по адресу: <адрес>, д. Песочки <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участия в приватизации жилых помещений не принимала.

Согласно справке Комитета по экономике и муниципальному имуществу администрации Солецкого муниципального района <адрес> (л.д.14) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Песочки <адрес> отсутствует в Едином реестре муниципального имущества Солецкого муниципального района, а также муниципальное образование Солецкий муниципальный район не является собственником либо балансодержателем указанного помещения.

В соответствии с разрешением на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) ООО «Солецкое зверохозяйство» дало согласие Лукиной Л.В. на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Песочки <адрес>, в собственность в порядке приватизации.

Согласно кадастрового паспорта (л.д.17) жилой дом общей площадью 52,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Песочки, <адрес>, введен в эксплуатацию в 1972 году.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д39-41) Новгородское областное потребительское общество «ОБЛПОТРЕБСОЮЗ» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73), срок конкурсного производства в отношении <адрес> потребительского общества «Облпотребсоюз» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-48) ООО «Солецкое зверохозяйство» признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «Солецкое зверохозяйство» построило хозяйственным способом жилой дом, право собственности на который надлежащим образом не оформило. Лукиной Л.В. на основании совместного решения руководства организации и профсоюзного комитета было предоставлено спорное жилое помещение. Лукина Л.В. с момента вселения и по настоящее время проживает в <адрес> в <адрес>. Истец свыше 30 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным имуществом. ООО «Солецкое зверохозяйство» возражений по иску суду не представило, притязаний на жилой дом, предоставленный работнику предприятия, не имеет, данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон. Истец приобрела право на жилое помещение, в том числе право на приобретение данного помещения в свою собственность в порядке приватизации.

Также установлено, что жилищный фонд ООО «Солецкое зверохозяйство», в муниципальную собственность передан не был, заключить договор о безвозмездной передаче спорной жилой площади в собственность истцу не представляется возможным, по независящим от нее обстоятельствам, в связи с отсутствием на квартиру документов о регистрации права.

Однако, с учетом установленных обстоятельств, в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГ №), недопустимо лишать истца права получения в собственность занимаемого жилого помещения.

Марченко Н.В. не возражает против приватизации спорного жилого дома Лукиной Л.В., от своих прав на его приватизацию отказывается, а потому при изложенных обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования Лукиной Л.В. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.11, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Лукиной Л.В. право собственности на жилой <адрес> в д. <адрес> общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 35.4 кв.м., с инвентарным номером №, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                                          Д.А.Киселёв