Решение по делу № 2-1986/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-1986/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

с участием представителя истца Индюкова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

07 августа 2019 года гражданское дело по иску ООО «Союз-плюс» к межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми, Мартюшеву Е.Г. об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «Союз-Плюс» обратился с иском к Мартюшеву Е.Г. об освобождении имущества от ареста – автомобиля марки Опель Астра, <...> г. года выпуска.

В обоснование указано, что <...> г. обществом приобретено у ответчика вышеуказанное транспортное средство. Регистрация перехода прав от продавца покупателю на транспортное средство в ОГИБДД не осуществлялась, поскольку движимое имущество приобреталось для последующей продажи. В целях приобретения транспортного средства потенциальным покупателем обществом была проведена проверка сведений об имуществе по информационной системе государственной инспекции дорожного движения и службы судебных приставов. По результатам проверки установлено, что постановлениями судебных приставов-исполнителей установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Истец полагает, что данные ограничения препятствуют в распоряжении имуществом.

Определением суда от 28.05.2019 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – судебные приставы-исполнители Ботагова О.Н., Дризд В.А.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчики Мартюшев Е.Г. и налоговый орган, а также судебные приставы-исполнители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия не воспользовались, каких-либо возражений не направили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительных производств №....-ИП, ....-ИП, суд установил следующее.

<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми Ботаговой О.Н. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении Мартюшева Е.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени на общую сумму .....

В ответе на запрос из ГИБДД поступили сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на истца, поэтому <...> г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника – марки Опель Астра, <...> г. года выпуска, г.р.з. ...., идентификационный номер (VIN) .....

Также <...> г. в отношении Мартюшева Е.Г. возбуждено исполнительное производство ....-ИП о взыскании задолженности по налогам и пени на общую сумму <...> г..

В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем <...> г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Согласно паспорту транспортного средства серии .... автомобиль марки Опель Астра, <...> г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., цвет: принадлежал Мартюшеву Е.Г. по договору купли-продажи от <...> г..

<...> г. транспортное средство передано на основании договора купли-продажи ООО «Союз-Плюс», о чем составлен договор № .... а также акт приема-передачи автомобиля. Денежные средства по договору были перечислены на счет продавца (ответчика), что подтверждается платежным поручением .... от <...> г..

Сведения о смене собственника внесены в паспорт транспортного средства сторонами сделки, однако соответствующая регистрационная запись в информационную систему ГИБДД не была внесена, поскольку истец осуществляет деятельность по торговле транспортными средствами и под контролем общества в дорожном движении автомобиль не участвует.

Несмотря на принадлежность имущества иному лицу, материалы дела не содержат сведений об отмене судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершении регистрационных действий, принятых <...> г. и <...> г. по исполнительным производствам в отношении Мартюшева Е.Г.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора и его оплаты не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль, поэтому, по правилам статьи 56 ГПК РФ, истец должен доказать указанные фактические обстоятельства.

В дело представлен договор купли-продажи от <...> г., заключенный между сторонами в письменной форме, содержание которого соответствует требованиям закона, предъявляемым к подобным сделкам, акт приема-передачи автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средств, платежное поручение об оплате по договору.

Таким образом, на момент установления запрета спорное имущество не принадлежало Мартюшеву Е.Г. Более того, общество перед сделкой удостоверилось в полномочиях владельца, проверив имущество через общедоступные информационные системы, в том числе на предмет ограничений.

Доказательств того, что собственником автомобиля является Мартюшев Е.Г., в деле нет, поэтому запрет на совершение регистрационных действий в период принадлежности имущества истцу, нарушает имущественные права общества, а требование об освобождении от запрета, установленного постановлениями судебных приставов-исполнителей от <...> г. и <...> г., является законным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки Опель Астра, <...> г. года выпуска, государственный регистрационный знак .... идентификационный номер (VIN) ...., установленный <...> г. и <...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по
г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми по исполнительным производствам ....-ИП и ....-ИП, соответственно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года.

Судья- М.О. Никулин