Решение от 16.01.2020 по делу № 2-405/2020 от 28.06.2019

78RS0002-01-2019-006593-40

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2020 года

Санкт-Петербург

№ 2-405/2020 РЕШЕНИЕ 16 января 2020 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

судьи Григорьевой Н.Н.

При помощнике Куропаткиной В.В.

С участием прокурора Володькиной В.В.,

С участием представителя истца Смирнова И.В., представителя ответчика Галахова Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А. АлексА.ны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОВБЕРИЗ» о взыскании ущерба, компенсации морально вреда в связи с причинением вреда здоровью, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОВБЕРИЗ» (далее ООО «ЛОВБЕРИЗ») с учетом уточненных исковых требований о взыскании ущерба в размере 5640,00 руб., компенсации морально вреда в размере 300000,00 руб., в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов по оплате экспертизы в размере 49920,00 руб., штрафа за нарушение прав потребителей.

    В обоснование заявленных требований указывает на то, что между странами заключен договор на оказание платных медицинских услуг № КР 0209 от 02.09.2018 года в соответствии с которым 20.01.2019 года в 20.00ч истица обратилась в косметологический центр, расположенный по адресу Санкт-Петербург, Комендантский проспект, <адрес> за оказанием косметологических услуг «гликолевый пилинг», «чистка лица», «маска».

Указанные процедуры провела Буянова С.Г., стоимость услуг по данному договору составляет 24000,00 руб. Истец ссылается на ненадлежащее оказание ответчиком указанных услуг, в результате которых истица была вынуждена обратиться в ФГБУ «всероссийский центр экстренной и радиационной медицины имени А.М. Никифорова» МЧС России за консультацией хирурга, который поставил диагноз «химический ожог 0,5%/I-II степени лица от 20.01.2019 года, было рекомендовано лечение.

В связи с назначенным лечением истица приобрела необходимые препараты, оплатила консультации врачей, в связи с чем понесла расходы в общем размере 5640,00 руб. В результате оказания некачественных услуг истица испытывала физические и нравственные страдания, принимать болеутоляющие средства, что не позволяло ей вести полноценную жизнь.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика явился, против заявленных исковых требований возражает.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, приходит к следующему:

    Между странами заключен договор на оказание платных медицинских услуг № КР 0209 от 02.09.2018 года (л.д. 13-15).

В соответствии с данным договором 20.01.2019 года истица обратилась в косметологический центр, расположенный по адресу Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 9 за оказанием косметологических услуг «гликолевый пилинг», «чистка лица», «маска».

В результате оказанной услуги истица получила «химический ожог» 0,5%/I-II степени лица от 20.01.2019 года.

Факт проведения в отношении истицы косметологических процедур ответчиком не оспаривался.

Ответчиком 16.07.2019 г и 17.07.2019 г выплачены истцу денежные средства в общем размере 24000,00 руб., уплаченные по вышеуказанному договору.

В соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, доступность и качество медицинской помощи (ст. 4). Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния (ст. 6 Закона). Пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (ст. 19 Закона).

В соответствии с п. 4 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социальной защиты от 18.04.2012 № 381н (далее - Порядок) - медицинская помощь по профилю «косметология» оказывается врачом-косметологом в организациях, структурных подразделениях, осуществляющих свою деятельность в соответствии с приложениями № 1 - 18 к настоящему Порядку. Средний медицинский персонал может оказывать медицинские услуги и манипуляции по назначению врача-косметолога.

В соответствии с п. 5 указанного Порядка при первичном обращении пациента врач-косметолог: оценивает жалобы пациента, структурную целостность и функциональную активность покровных тканей, выявляет конкретные дефекты и нарушения, требующие проведения косметологической коррекции; информирует пациента о процедурах для самостоятельного выполнения; дает рекомендации по уходу за покровными тканями организма, в том числе проводит обучение необходимым гигиеническим навыкам; заполняет медицинскую документацию в установленном порядке; составляет план необходимого обследования и лечения; назначает медицинские процедуры для выполнения средним медицинским персоналом; выполняет медицинские процедуры, необходимые для коррекции выявленных нарушений и дефектов.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Если законами предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующий этим требованиям.

Определением суда по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № 646 (л.д. 88-99) следует, что по данным медицинских документов и судебно-медицинского обследования в рамках проводимой экспертизы у Кузнецовой А.А. на момент первичного обращения за медицинской помощью 21.01.2019 года имелся <данные изъяты>. <данные изъяты>. Между проведением 20.01.2019 года истице процедуры «гликолевый пилинг» и получением истицей химического ожога в области лица имеется причинно-следственная связь. Обоснованно высказаться о конкретных недостатках (дефектах) допущенных в проведении самой процедуры экспертам не представляется возможным, в связи с дефектами ведения ответчиком медицинской документации при оказании косметологических услуг. В оформленной на имя Кузнецовой А.А. «Карте клиента» из ООО «ЛАВБЕРИЗ» не указаны – объективный статус пациентки (состояние кожи лица до и после процедуры), анамнез (отсутствуют сведения о ранее проведенных процедурах пилинга), название используемого для гликолевого пилинга препарата, его кислотность (рН)этапы проведения пилинга, время экспозиции гликолевой кислоты, рекомендации по постпилинговому уходу. Отсутствует информированное добровольное согласие на оказание косметологической помощи. Данный химический ожог расценивается как легкий вред здоровью.

Экспертиза проведена с учетом поставленных перед экспертами вопросов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов мотивированны и научно обоснованны.

Суд полагает, что заключение экспертизы в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 58, 60, 79, 80 ГПК РФ является допустимым и относимым доказательством.

В судебном заседании ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, не предоставлены.

Таким образом, суд полагает, что в результате оказанных услуг ответчиком истице причинен легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Применительно к медицинской помощи вопрос о качестве оказанных пациенту (потребителю) услуг ставится не сам по себе, а, как правило, в связи с наступлением тех или иных неблагоприятных последствий как платного, так и бесплатного лечения. Соответственно, в этом случае спор переходит в плоскость возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью пациента (ст. 1084 ГК РФ).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимание обстоятельств.

     Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, в своей совокупности достаточных для достоверного опровержения факта причинения вреда здоровью истице при указанных обстоятельствах.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства дела, а именно объем и характер повреждений, причиненных истице, проведение процедуры на лице, не доведение до истца информации об оказываемой услуге, выявленная причинно-следственная связь между оказанной услугой и наступившими последствиями, с учетом того, что истице были причинены физические нравственные страдания, и полагает разумным размер компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб.

В силу ч. 3,4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Таким образом, суд полагает, что требования о возмещении расходов в общем размере 5640,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

    В пользу истца с ответчика следует взыскать штраф в размере (50000,00 руб+5640,00 руб)/2) 27820,00 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату эксперта.

По смыслу ст. ст. 96, 98 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 49920,00 руб.

В соответствии со т. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 700,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ 50000,00 ░░░.- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 5640,00 ░░░.- ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27820,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49920,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.