Решение по делу № 11-60/2022 от 23.08.2022

Мировой судья Борисова Е.В.                           Дело №11-60/2022

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года                                  г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего                         Малковой И.С.

при секретаре                             Назарбековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу И.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №М1 о взыскании с И.А. в пользу АО «Водоканал» задолженности по оплате коммунального водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №М1 о взыскании И.А. в пользу АО «Водоканал» задолженности по оплате коммунального водоснабжения.

И.А. не согласилась с вынесенным определением, в частной жалобе указала, что не была надлежаще извещена о вынесении судебного приказа, представила возражения относительно его исполнения и ходатайствовала о восстановлении срока на подачу указанных возражений, приложив подтверждающие документы.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд находит их обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Алтай по гражданскому делу N 2-1163/22М1 вынесен судебный приказ о взыскании с И.А. в пользу АО «Водоканал» задолженности по оплате коммунального водоснабжения в размере 1336 рублей 22 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, услуг представителя в размере 306 рублей 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен И.А. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявлении АО «Водоканал»: <адрес>.

Данное почтовое отправление адресатом не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ И.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражения и отмене судебного приказа. В обоснование указала, что судебный приказ не получала, узнала о взыскании через «Госуслуги».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №М1 возвращены И.А., поскольку не представлены доказательства невозможности подачи возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

ДД.ММ.ГГГГ И.А. повторно обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражения и отмене судебного приказа. В обоснование указала, что с 2014 года проживает по адресу: <адрес> с малолетним ребенком-инвалидом, который требует постоянного ухода. Судебный приказ не получала, о задолженности узнала на сайте «Госуслуги». По адресу начисления оплаты за потребление воды никто не проживает, в связи с чем с наличием задолженности не согласна. В подтверждение приложила справки о прохождении лечения и об инвалидности Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., справку уличного комитета о проживании И.А. вместе с сыном с 2014 года по вышеуказанному адресу.

По результатам рассмотрения поданного заявления вынесено обжалуемое определение, мотивированное тем, что должник к возражению не приложила документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам от нее не зависящим.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, однако с этим нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

На основании изложенного, учитывая, что судебный приказ должником не получен в установленный законом срок, так как по адресу его направления И.А. не проживает (доказательств обратного, в том числе адресной справки, в материалах дела не имеется), что лишило ее возможности своевременного направления возражений относительно исполнения судебного приказа, суд находит данное обстоятельство объективно препятствующим своевременной подаче возражений и приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №М1 с разъяснением взыскателю права на обращение в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №М1 о взыскании с И.А. в пользу АО «Водоканал» задолженности по оплате коммунального водоснабжения, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №М1 о взыскании с И.А. в пользу АО «Водоканал» задолженности по оплате коммунального водоснабжения отменить.

Разъяснить АО «Водоканал», что требования материального характера к И.А. могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья                                         И.С. Малкова