Решение по делу № 2-220/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-220/2023

Поступило 20.02.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2023 года                                                                                       р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина Юрия Викторовича, Назаренко Сергея Викторовича, Верба Ирины Ивановны, Алефиренко Евдокии Васильевны, Алифиренко Валентины Васильевны, Алифиренко Владимира Григорьевича, Свидовской Татьяны Александровны, Крысина Виктора Владимировича, ШвецоваАлексея Николаевича, Гербер Александра Александровича к ООО «Мохнатологовское» в лице конкурсного управляющего Бекка Александра Александровича о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикуООО «Мохнатологовское» в лице конкурсного управляющего Бекка Александра Александровича о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей.

Истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир южная оконечность <адрес>. Участок находится примерно в 0.88 км, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский общей площадью 3771200 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ- 001/2022-31680948.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка и ООО «Мохнатологовское» заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на двадцать пять лет.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-10327/2016 должник - Общество с ограниченной ответственностью «Мохнатологовское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мохнатологовское» уступило права аренды земельного участка с кадастровым номером № ООО «Эра».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сделка - договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка (кадастровый №) при множественности лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мохнатологовское» и ООО «ЭРА», была признана недействительной.

Истцы обратились в Краснозерский районный суд <адрес> с иском кООО «Мохнатологовское» в лице конкурсного управляющего Бекка Александра Александровича о расторжении договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей№ от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир южная оконечность <адрес>. Участок находится примерно в 0.88 км, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский общей площадью 3771200 кв.м., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Мохнатологовское» и собственниками земельного участка.

От представителя конкурсного управляющего ООО «Мохнатологовское» поступило ходатайство о прекращении производства по делу по тем основания, что на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделка - договор уступки прав аренда земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного уча (кадастровый №) при множественности лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мохнатологовское» и ООО «ЭРА», признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника прав аренды земельного участка с кадастров №. Поскольку право аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения является активом ответчика, в связи с чем, требование о расторжении договора аренды должно быть рассмотрено в деле о банкротствеООО «Мохнатологовское».Просит суд прекратить производство по делу, поскольку в соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ.

Представитель истца Гербер А.А. - Степовая Н.В. представила ходатайство о передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>, поскольку исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дела №А45-10327/2016 о банкротстве ООО «Мохнатологовское», а в силу требований части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Категории дел, подведомственных судам общей юрисдикции, перечислены в ч.1 ст.22 ГПК РФ.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1, 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствий с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статуе индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральнымизаконами, с участиемРоссийской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно п.4 ст.61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Согласно разъяснения, содержащегося в подп.4 п.15 Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в рамках дела №А45-10327/2016вынесено решениео банкротствеООО «Мохнатологовское» и открытии конкурсного производства, что подтверждается данными, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.155-167).

На основании определения Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГсделка - договор уступки прав аренда земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного уча (кадастровый №) при множественности лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мохнатологовское» и ООО «ЭРА»признана недействительной.Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника прав аренды земельного участка с кадастров №.На управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права аренды общества с ограниченной ответственностью «Эра» на земельный участок с кадастровый номером №.

Как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №А45-10327/2016, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело №А45-10327/2016 были привлечены третьи лица (физические лица), не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, которые являются истцами по настоящему гражданскому делу.Учитывая, что на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате признания недействительной сделки - договора уступки прав аренда земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка (кадастровый №) при множественности лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мохнатологовское» и ООО «ЭРА», в конкурсную массу должника возвращено право аренды земельного участка с кадастров номером №, то в отношении истцов может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки – договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве. Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Учитывая, что право аренды земельного участка с кадастров номером № является активом ООО «Мохнатологовское», возвращено в конкурсную массу должника - ООО «Мохнатологовское», требования, направленные на расторжение договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-арендатора ООО «Мохнатологовское».

Согласно части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не соответствует и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.22 ГПК РФ рассмотрение настоящего дела не относится к подведомственности суда общей юрисдикции, а разрешение заявленного истцами спора относится к компетенции арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по искуКузина Юрия Викторовича, Назаренко Сергея Викторовича, Верба Ирины Ивановны, Алефиренко Евдокии Васильевны, Алифиренко Валентины Васильевны, Алифиренко Владимира Григорьевича, Свидовской Татьяны Александровны, Крысина Виктора Владимировича, ШвецоваАлексея Николаевича, Гербер Александра Александровича к ООО «Мохнатологовское» в лице конкурсного управляющего Бекка Александра Александровича о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателейпередать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи жалобы в суд, вынесший определение.

Судья