Решение по делу № 2-396/2018 от 13.03.2018

Дело №2-396-2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 12.04.2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре О.В.Лештаевой,

с участием помощника прокурора г.Губаха Е.С.Рощиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к М.И.В. и М.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (АО «КБ ДельтаКредит») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков М.И.В. и М.Е.С. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и созаемщиками М.И.В. и М.Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил М.И.В. и М.Е.С. кредит в размере 684000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчики обязались в течение ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу эту сумму с уплатой 12,5 годовых процентов (с ДД.ММ.ГГГГ - из расчета плавающей процентной ставки) за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, а также уплатить предусмотренную договором неустойку (пеню) в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет М.И.В. в банке. Исполнение обязательств М.И.В. и М.Е.С. обеспечено залогом приобретенной ими с помощью заемных средств квартиры по адресу: <адрес>. Однако ответчики М.И.В. и М.Е.С., воспользовавшись денежными средствами из предоставленной им суммы кредита, систематически нарушают сроки внесения платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносят, просрочка составляет более 45 дней, что в соответствии с пунктами 4.4.1 и 4.4.5 кредитного договора является основанием для досрочного возврата кредита по требованию банка и обращения взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены письма - требования о досрочном возврате кредита в 15-дневный срок со дня уведомления, однако указанное требование ответчиками не исполнено. Размер задолженности ответчиков перед АО «КБ ДельтаКредит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229329 рублей 87 копеек, в том числе основной долг - 212632 рубля 62 копейки, проценты за пользование кредитом - 10447 рублей 78 копеек, пени - 6249 рублей 47 копеек. Поскольку ответчики требование банка о досрочном возврате кредита не выполнили, то необходимо взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, в том числе посредством обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 80 процентов ее рыночной стоимости, что составляет 469512 рублей 80 копеек, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, оплате услуг по оценке в размере 5000 рублей и оплате госпошлины в размере 11493 рубля 30 копеек.

Представитель АО «КБ ДельтаКредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики М.И.В. и М.Е.С., извещенные о месте и времени судебного заседания, возражений на иск не представили и в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела, поэтому дело, с согласия истца, рассмотрено без участия ответчиков в порядке заочного производства.

В своем заключении по делу прокурор Рощина Е.С. указала на наличие предусмотренных статьей 811 ГК РФ оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору, а также предусмотренных статьей 348 ГК РФ и статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «КБ ДельтаКредит» (кредитор) и ответчиками М.И.В. и М.Е.С. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам потребительский кредит в размере 684000 рублей, а ответчики обязались в течение ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу эту сумму с уплатой 12,5 годовых процентов (с ДД.ММ.ГГГГ - из расчета плавающей процентной ставки) за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, а также уплатить предусмотренную договором неустойку (пеню) в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств М.И.В. и М.Е.С. обеспечено залогом приобретенной ими с помощью заемных средств квартиры по адресу: <адрес>. Однако ответчики М.И.В. и М.Е.С., воспользовавшись денежными средствами из предоставленной им суммы кредита, систематически (более трех раз в течение года) нарушали сроки внесения платежей, требование банка о досрочном погашении долга не исполнили, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют перед истцом задолженность в размере 229329 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг в размере 212632 рубля 62 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 10447 рублей 78 копеек, неустойка (пеня) в размере 6249 рублей 47 копеек.

Это подтверждается письменными доказательствами.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из банковского счета М.И.В. следует, что АО «КБ ДельтаКредит» (кредитор) предоставило кредит в размере 684000 рублей созаемщикам М.И.В. и М.Е.С., которые обязались в течение ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу эту сумму с уплатой 12,5 годовых процентов (с ДД.ММ.ГГГГ - из расчета плавающей процентной ставки) за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, а также уплатить предусмотренную договором неустойку (пеню) в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору в залог приобретенную ими с помощью заемных средств трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № М.И.В. и М.Е.С. заложили приобретенный за счет заемных средств объект недвижимости - трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Из истории погашений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности следует, что созаемщики М.И.В. и М.Е.С. систематически (более трех раз в течение года) нарушали сроки внесения платежей и с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не вносят, в результате чего их задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229329 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг в размере 212632 рубля 62 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 10447 рублей 78 копеек, неустойка (пеня) в размере 6249 рублей 47 копеек.

Из адресованных ответчикам письмах-требованиях от ДД.ММ.ГГГГ и отчетов об отслеживании почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до обращения с настоящим иском в суд истец предложил ответчикам в течение 15 дней с даты настоящего уведомления добровольно погасить образовавшуюся задолженность или расторгнуть кредитный договор, предупредив, что в противном случае кредитный договор будет расторгнут, а задолженность будет взыскана путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки № акта об оказании оценочных услуг, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что АО «КБ ДельтаКредит» уплатило 5000 рублей ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» за проведение оценочных работ в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В отчете об оценке стоимости объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», указано, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 586891 рублей.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему следует, что ООО «Коллекторское агентство ИНТЕЛЛЕКТ-С» оказывает юридические услуги АО «КБ ДельтаКредит».

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ отдела по вопросам миграции МО МВД России «Губахинский» следует, что М.И.В. и М.Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обращении с настоящим иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 11493 рублей 30 копеек, что соответствует цене иска (5493,30 рублей по требованию о взыскании задолженности плюс 6000 рублей по не подлежащим оценке требованиям).

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 года 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» к исследуемым правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 01.07.2014 года.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или их вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п.1). Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п.2).

В пункте 1 статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 п.2).

В пункте 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п.1). Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (п.2).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчики М.И.В. и М.Е.С., являясь созаемщиками по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ними и истцом АО «КБ ДельтаКредит» кредитному договору №, виновно нарушили свои обязательства по договору, так как систематически (более трех раз в течение года) нарушили установленные сроки внесения платежей, что в силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ явилось для истца законным основанием для предъявления требования о досрочном возврате непогашенной суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229329 рублей 87 копеек. Данная сумма в силу п.1 ст.322, ст.323 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчики должны солидарно возместить понесенные истцом судебные расходы по оплате оценочного заключения в размере 5000 рублей и по уплате госпошлины в размере 11493 рубля 30 копеек, то есть всего 16493 рубля 30 копеек (расчет 11493,30+5000=16493,30).

Расходы по оплате услуг представителя возмещению не подлежат, так как доказательств несения этих расходов истец не представил.

Поскольку в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013 г.), пунктом 5 статьи 54.1, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства решением суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> - являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 469512 рублей 80 копеек (расчет 586891х80%=469512,80).

С учетом размера задолженности суд признает нарушение договора ответчиками существенным, поскольку это в значительной степени лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку на требование истца о досрочном погашении задолженности или расторжении кредитного договора ответчики в установленный срок не ответили, то в силу п.2 ст.450, п.2 ст.452 ГК РФ заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и созаемщиками М.И.В. и М.Е.С..

Взыскать солидарно с М.И.В. и М.Е.С. в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 229329 (двести двадцать девять тысяч триста двадцать девять) рублей 30 копеек, в том числе: основной долг в размере 212632 рубля 62 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 10447 рублей 78 копеек, пеню в размере 6249 рублей 47 копеек.

Взыскать солидарно с М.И.В. и М.Е.С. в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» возмещение судебных расходов в размере 16493 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую на праве общей совместной собственности Михееву М.И.В. и Михеевой М.Е.С. <адрес> - путем реализации этого жилого помещения посредством продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену этого заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 469512 (четыреста шестьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 80 копеек.

Денежные средства, полученные от реализации указанной квартиры, направить акционерному обществу «Коммерческий банк ДельтаКредит» в счет погашения задолженности Михеева М.И.В. и Михеевой М.Е.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики вправе подать в Губахинский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: