Решение по делу № 2-767/2024 (2-3910/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-767/2024

УИД 52RS0009-01-2023-004384-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2024 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Пасухиной Л.М.,

с участием истца Хитина В.А.,

представителя истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Стрельцовой И.А.,

представителя ответчика администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области и Комитета имущественных отношений городского округа город Арзамас Нижегородской области по доверенностям Александрова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитина В.А., Денисовой М.А., Хитиной Д.В. к Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области об установлении площади земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок

установил:

Хитин В.А., Денисова М.А., Хитина Д.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области, об установлении площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно межевого плана *** о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** расположенный по адресу: <адрес>: за Хитиным В.А. 11/16 доли, Денисовой М.А. ? доли, Хитиной Д.В. 1/16 доли.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежат: жилой дом с кадастровым номером № площадью 93,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом был построен в 1914 году. Одна часть вышеуказанного жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №, другая часть расположена на земельном участке, право собственности на который не зарегистрировано.

Из архивной выписки № следует, что, Дмитриеву А.М. (деду истцов) принадлежали земли: по разделу «3. Земля» всего приусадебной, в т.ч. под огородом 0,25 га, кроме того под жилыми постройками 0,02 и по разделу «4. Посевы и насаждения» картофель 0,23 га. Общая площадь составляет 0,5 га.

Участники общей долевой собственности открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались спорным земельным участком как своим собственным с момента постройки жилого дома. Третьи лица не заявляли о своих правах на спорный земельный участок. Истцы полагают, что имеют законные основания стать собственниками земельного участка площадью ***

<дата> кадастровым инженером Балабиным П.А. подготовлен межевой план, в соответствии с которым площадь спорного земельного участка составляет *** что соответствует площади, указанной в архивной выписке №/Т от <дата>

Истцы Денисова М.А. и Хитина Д.В. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец Хитин В.А. и его представитель по доверенности Стрельцова И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области и третьего лица Комитета имущественных отношений Александров Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели Т. и Д., которые подтвердили давностное владение истцами спорным земельным участком.

Выслушав истца Хитина В.А, его представителя и представителя ответчика администрации городского округа город Арзамас и представителя третьего лица Комитета имущественных отношений, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Как гласит п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно позиции Пленума Высшего арбитражного Суда РФ, изложенной в п.13 постановления от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление №10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления №10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости»сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что жилой дом с кадастровым номером 52:41:2101002:1112 площадью 93,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Хитину В.А. - 11/16 долей, Денисовой М.А. - 1/4 доли, Хитиной Д.В. – 1/16 доли. Часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности Хитину В.А. - 11/16 долей, Денисовой М.А. -1/4 доли, Хитиной Д.В. – 1/16 доли.

В 2005 году одним из участников общей долевой собственности было проведено межевание части земельного участка, на котором была расположена доля указанного выше жилого дома. Земельный участок под второй половиной жилого дома его собственниками не межевался, но находился в их пользовании.

О границах отмежеванного земельного участка истцы узнали только в 2023 году. Часть земельного участка, где расположен жилой дом с постройками и огород огорожена забором, другая часть земельного участка используется под посадку картофеля и имеет границы, обозначенные межой.

В соответствии со ст. 95 и ст. 105 действующего на тот момент ГК РСФСР 1964 года, земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование, а в личной собственности граждан могло находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей, в том числе, трудовые доходы и сбережения, жилой дом (или его часть) и подсобное домашнее хозяйство.

Согласно ст. 9 - 12, 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля в РСФСР предоставлялась только в пользование, в том числе, колхозам, совхозам, гражданам СССР. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока. Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, ранее принадлежащий А., был предоставлен в фактическое пользование А. на праве постоянного бессрочного пользования. А последующие собственники указанного жилого дома пользовались данным земельным участком также на праве постоянного бессрочного пользования.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что указанный выше земельный участок под жилым домом, принадлежащей ранее А., перешел к истцам на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно п.9.1 статьи 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г., Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно межевому плану от <дата> площадь спорного земельного участка составляет 5000кв.м., границы согласованы со смежными землепользователями.

Проанализировав собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Хитина В.А., Денисовой М.А., Хитиной Д.В. к Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области об установлении площади земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

В связи с чем суд находит установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – 5000 кв.м.; признать право общей долевой собственности на данный земельный участок с кадастровым номером за Хитиным В.А. – 11/16 доли, Денисовой М.А. ? доли и Хитиной Д.В. – 1/16 доли.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> – ***

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ***за Хитиным В.А. – 11/16 доли, Денисовой М.А. ? доли и Хитиной Д.В. – 1/16 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.