1-инстанция: Бугынин Г.Г.
2-инстанция: Масленникова Л.В., Климова С.В. (докладчик), Лобова Л.В.
Дело № 88-28914/2020
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
19 января 2021 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Цыпкиной Е.Н.,
судей Ргнатьева Р”.Р®., Парменычевой Рњ.Р’.
рассмотрела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Р¤РРћ1 Рє Региональному оперативно-РїРѕРёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ управлению ФТС Р РѕСЃСЃРёРё РѕР± оспаривании приказа (номер дела, присвоенный СЃСѓРґРѕРј первой инстанции, 2-2328/2019)
по кассационной жалобе Регионального оперативно-поискового управления ФТС на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года.
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции Ргнатьева Р”.Р®., пояснения представителя заявителя, Р¤РРћ8, поддержавшего РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:
Рстец, Р¤РРћ1, обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Региональному оперативно-РїРѕРёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ управлению Федеральной таможенной службы Р Р¤ (далее - Р РћРџРЈ ФТС Р Р¤) РѕР± оспаривании приказа РѕС‚ 08.02.2019 в„– 20-РєРј «Об итогах служебной проверки» Рё его отмене.
Заявленные требования мотивированы тем, что он являлся сотрудником РОПУ ФТС РФ, занимая должность заместителя начальника отдела «НН № 1» службы «Н».
Оспариваемым приказом ему был объявлен выговор за грубое нарушение служебной дисциплины, что истец полагает незаконным, поскольку оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось, нарушений служебной дисциплины и должностных обязанностей, а тем более грубых, им не допускалось, не учтены обстоятельства, при которых был совершен вмененный истцу проступок, его тяжесть, предшествующие служба и поведение, а также отсутствие иных дисциплинарных взысканий.
Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 28 июня 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020г. апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° проверив законность Рё обоснованность решения Хамовнического районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 28 РёСЋРЅСЏ 2019Рі. РїРѕ доводам, изложенным РІ апелляционной жалобе, постановила определение РѕС‚ 24 августа 2020Рі., которым вышеуказанное решение отменено, принято РїРѕ делу РЅРѕРІРѕРµ решение, которым признан незаконным Рё отменен приказ Р РћРџРЈ ФТС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 20-РєРј РѕС‚ 08.02.2019 Рѕ применении Рє Р¤РРћ1 дисциплинарного взыскания РІ РІРёРґРµ выговора.
Р’ кассационной жалобе ответчик РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить принятый судебный акт апелляционной инстанций Рё вынести новый судебный акт, которым оставить требования Р¤РРћ1 без удовлетворения.
Рзучив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, проверив РїРѕ правилам СЃС‚. 3796 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, содержащихся РІ кассационной жалобе, законность принятых постановлений, судебная коллегия РЅРµ находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебной коллегией апелляционного суда при новом рассмотрении дела осуществлялась проверка решения районного суда с учетом указаний кассационного суда и доводов апелляционной жалобы, в ходе которой было установлено, что выводы районного суда сделаны без учета юридически значимых обстоятельств, при ошибочном применении норм материального права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Коллегия, руководствуясь положениями Дисциплинарного устава таможенной службы Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, утвержденным Указом Президента Р Р¤ РѕС‚ 16.11.1998 в„– 1396, Рнструкции РѕР± организации Рё Рѕ проведении служебной проверки РІ таможенных органах Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, утвержденной приказом ФТС Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 02.08.2012 в„– 1557, учитывая фактические обстоятельства дела, пришла Рє выводу Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ ответчиком установленного законом месячного СЃСЂРѕРє для применения Рє истцу дисциплинарного взыскания РІ РІРёРґРµ выговора.
РЎ учетом данных обстоятельств, судебная коллегия посчитала возможным отменить решение районного СЃСѓРґР° Рё принять РїРѕ делу РЅРѕРІРѕРµ решение, которым признала незаконным Рё отменила приказ Р РћРџРЈ ФТС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 20-РєРј РѕС‚ 08.02.2019 Рѕ применении Рє Р¤РРћ1 дисциплинарного взыскания РІ РІРёРґРµ выговора.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанций определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.
Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку фактически были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Апелляционным судом дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.
Разрешая СЃРїРѕСЂ, апелляционный СЃСѓРґ, правильно установил РІСЃРµ юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· предмета Рё основания РёСЃРєР°, установил наличие правовых оснований для удовлетворения требований истца Рѕ признании незаконным Рё отмене приказа Р РћРџРЈ ФТС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 20-РєРј РѕС‚ 08.02.2019 Рѕ применении Рє Р¤РРћ1 дисциплинарного взыскания РІ РІРёРґРµ выговора, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРѕРј ответчиком установленного законом СЃСЂРѕРєР° для привлечения истца Рє дисциплинарной ответственности.
Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального оперативно-поискового управления ФТС - без удовлетворения.
Председательствующий
РЎСѓРґСЊРё