Решение по делу № 12-901/2024 от 26.07.2024

                                                                                                    16RS0045-01-2024-004675-04

        дело № 12-900/2024

РЕШЕНИЕ

29 августа 2024 года                                                                    город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кардашовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исрафилов Р.Г. на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исрафилов Р.Г. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, Исрафилов Р.Г. допустил неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления <адрес>, в частности, нарушены требования пунктов 2.1, 2.19 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории <адрес>, а именно вблизи <адрес> (ответвление газопровода до границы СНТ «Локомотив») в течение трёх дней со дня истечения срока работ, указанного в ордере от ДД.ММ.ГГГГ по строительству сетей газопровода, объект не сдан актом приёмки выполненных работ и работ по восстановлению разрешенных элементов наружного благоустройства после производства работ.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, указав, что оно является незаконным и необоснованным.

Заявитель и представитель Административной комиссии <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, Исрафилов Р.Г. допустил неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления <адрес>, в частности, нарушены требования пунктов 2.1, 2.19 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории <адрес>, а именно вблизи <адрес> (ответвление газопровода до границы СНТ «Локомотив») в течение трех дней со дня истечения срока работ, указанного в ордере от ДД.ММ.ГГГГ по строительству сетей газопровода, объект не сдан актом приемки выполненных работ и работ по восстановлению разрешенных элементов наружного благоустройства после производства работ.

Согласно пункту 2.1 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории <адрес> заказчик обязан:

до начала производства работ, указанных в разделе IV настоящего Положения, оформить ордер на их производство, имущественные отношения в установленном порядке и/или получить все необходимые разрешения, согласования, заключения и иные документы, подлежащие оформлению в соответствии с требованиями федеральных законов и иных правовых актов Российской Федерации (в ред. Постановления Исполкома муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2709);

в срок не позднее трех календарных дней до начала производства работ, указанных в разделе IV настоящего Положения, известить о начале указанных работ эксплуатационные организации подземных коммуникаций, находящихся в зоне работ, правообладателей (балансодержателей) территории, на которых осуществляется производство работ(абзац введен Постановлением Исполкома муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2709);

организации, эксплуатирующие подземные коммуникации и сооружения, правообладатели (балансодержатели) подземных коммуникаций и сооружений направляют своих уполномоченных представителей на место производства работ либо сообщают исполнителю работ об отсутствии необходимости направления (абзац введен Постановлением Исполкома муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2709).

До начала производства работ, указанных в разделе V настоящего Положения, информировать о начале производства работ организацию, осуществляющую содержание и техническую эксплуатацию объекта.

Заказчик имеет право уполномочить производителя работ оформить ордер на производство работ, указанных в разделе IV Положения.

В соответствии с пунктом 2.1.9 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории <адрес> в течение трех дней со дня истечения срока работ, указанного в ордере, сдать объект актом приемки выполненных работ и работ по восстановлению благоустройства после производства работ, связанных с нарушением элементов наружного благоустройства.

Вина Исрафилов Р.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Исрафиловым Р.Г.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения Исрафилов Р.Г. к административной ответственности можно согласиться.

Исрафилов Р.Г. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, в том числе представленных доказательств, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий допущенного нарушения, суд полагает необходимым с учётом положений статьи 2.9, пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекратить, освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в статьях 1.2, 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исрафилов Р.Г. по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Жалобу Исрафилов Р.Г. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья                                    К.И. Кардашова

12-901/2024

Категория:
Административные
Ответчики
Исрафилов Ринат Габтюльбарович
Суд
Авиастроительный районный суд г. Казань Республики Татарстан
Дело на странице суда
aviastroitelny.tat.sudrf.ru
26.07.2024Материалы переданы в производство судье
29.08.2024Судебное заседание
02.09.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
02.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.09.2024Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
01.10.2024Вступило в законную силу
12.11.2024Дело оформлено
12.11.2024Дело передано в архив
29.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее