Решение по делу № 22-1297/2024 от 03.10.2024

Судья: Винюкова А.И.              Дело № УК-22-1297/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга                              01 ноября 2024 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Кочановой А.А.

с участием: прокурора Бызова А.В.

осужденного Сычева С.А.,

защитника - адвоката Разумовской Е.Л.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Сычева С.А. – адвоката Разумовской Е.Л. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 17 июля 2024 года, по которому

СЫЧЁВ С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения Сычеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, постановлено направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

В срок отбывания наказания Сычеву С.А. на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей с 10 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и гражданские иски.

Заслушав выступления осужденного Сычева С.А. и его защитника - адвоката Разумовской Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сычев С.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 09 января 2024 года, в период с 23 часов до 23 часов 30 минут, в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сычев С.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Сычева С.А. – адвокат Разумовская Е.Л. считает приговор не отвечающим требованиям законности, обоснованности и справедливости, вынесенным с нарушением УПК РФ, чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить Сычеву С.А. наказание в виде принудительных работ, снизить срок основного и дополнительного наказания. Полагает, что, установив ряд смягчающих осужденному наказание обстоятельств, суд не учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, являющегося гражданином <данные изъяты>: наличие у него положительных характеристик, совершение им преступления впервые, частичное возмещение морального вреда. По убеждению защитника, указанные обстоятельства, положительные данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дают основания для назначения ему наказания в виде принудительных работ, снижения срока основного и дополнительного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Разумовской Е.Л. государственный обвинитель ФИО10 считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Сычева С.А. в совершении указанного выше преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности.

В апелляционных жалобах данные выводы не оспариваются. Они основаны на фактических данных, зафиксированных в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схеме и фотоиллюстрационной таблице к нему, на которых зафиксирована осыпь стекла на встречной для Сычева С.А. полосе движения, управляемый им грузовой тягач с полуприцепом, расположенный перпендикулярно проезжей части и полностью перегородивший её, грузовой автомобиль «<данные изъяты>», находящийся на обочине у встречной для осужденного полосы движения, а также место расположение трупа – на водительском сиденье в автомобиле «<данные изъяты>»; показаниях свидетеля ФИО6 о том, что, следуя в снегопад по своей полосе движения, он увидел, как двигающийся во встречном направлении грузовой тягач с автоприцепом выехал на полосу встречного движения, то есть на его полосу и допустил столкновение с грузовым автомобилем «<данные изъяты>»; показаниях осужденного о том, что, следуя по заснеженной проезжей части, он увидел загоревшиеся стоп-сигналы впереди двигающегося автомобиля и стал притормаживать, в результате торможения его автомобиль с грузом массой 10 тонн начал выезжать на встречную полосу, а полуприцеп стало выносить вперед, предотвратить выезд его автомобиля на встречную полосу он не смог и почувствовал удар, придя в себя, он увидел на обочине, прилегающей к полосе встречного движения, автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого скончался на месте; заключении судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что причиной смерти водителя автомобиля <данные изъяты>» ФИО7 явилась тупая сочетанная травма головы, груди, живота, нижних конечностей, образовавшаяся в условиях дорожно-транспортного происшествия 09 января 2024 года, а также других доказательствах, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу выводов о виновности Сычева С.А. в совершении преступления, были надлежащим образом исследованы в судебном заседании, тщательно проверены судом и оценены по правилам ст. 87 и 88 УПК Российской Федерации. Их совокупность верно признана судом достаточной для объективного разрешения дела.

На основании исследованных и изложенных в приговоре доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную правовую оценку по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание осужденному Сычеву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК Российской Федерации с учетом положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшей морального вреда признаны судом обстоятельствами, смягчающими Сычеву С.А. наказание, и наряду с положительными характеристиками осужденного по месту жительства и работы, а также теми обстоятельствами, что ранее он не судим, на учетах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, на которые указывала защитник Разумовская Е.Л., в полной мере учтены судом при определении Сычеву С.А. вида и размера основного и дополнительного наказания.

Назначенное осужденному основное и дополнительное наказание, вопреки мнению стороны защиты, чрезмерно суровым не является.

Доводы защитника Разумовской Е.Л. о том, что деятельность по управлению транспортными средствами является единственным средством дохода осужденного, о наличии у Сычева С.А. двадцатилетнего водительского стажа, о сохранении за ним места работы в <адрес>, гражданином которой он является, и наличие гарантийного письма о заключении с ним трудового договора на территории Российской Федерации при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствуют о несоразмерности назначенного осужденному основного и дополнительного наказания.

Суд рассмотрел вопрос о возможности назначения Сычеву С.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе с применением правил ст.64 и ст.73 УК РФ, а также замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ определенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами и обоснованно такой возможности не установил.

Не находит оснований для применения указанных положений закона и смягчения осужденному как основного, так и дополнительного наказания, в том числе для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и суд апелляционной инстанции, поскольку районным судом верно и полно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о мере наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному Сычеву С.А. определен правильно.

Поскольку до вынесения приговора Сычев С.А. содержался под стражей, он обоснованно в соответствии с требованиями ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 67 УИК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Сычевым С.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации судом справедливо не установлено.

Гражданские иски разрешены судом в полном соответствии с требованиями ст.151, 1064, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 17 июля 2024 года в отношении СЫЧЁВА С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110- 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: