Решение по делу № 33-1847/2021 от 25.01.2021

Судья Федорова О.В.      24RS0001-01-2020-000437-42

дело № 33-1847/2021                                           А- 209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего    Гареевой Е.Б.,

судей                Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по иску администрации Абанского района Красноярского края к администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края о понуждении постановки на учет объектов недвижимого имущества в качестве бесхозяйных,

по апелляционной жалобе третьего лица Шевчук Т.А.

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования администрации Абанского района Красноярского края к администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края о понуждении постановки на учет объектов недвижимого имущества в качестве бесхозяйных.

Обязать администрацию Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края принять меры по постановке на учет как бесхозяйное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество, следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание склад с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое здание гараж с кадастровым номером №, расположенное по адресу<адрес>

- нежилое здание кузница-котельная с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое здание водокачка с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое здание сарай с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Снять с кадастрового учета следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание сарай с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание диспетчерская с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое здание мельница с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое здание комбайное депо с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Абанского района Красноярского края обратилась в суд с иском к администрации Абанского сельсовета Абанского района о понуждении постановки на учет объектов недвижимого имущества в качестве бесхозяйных.

В обоснование требований ссылается на то, что бесхозяйное имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес> а именно: сарай, кадастровый номер №; склад, кадастровый номер №; гараж, кадастровый номер №; диспетчерская, кадастровый номер №; мельница, кадастровый номер №; комбайное депо, кадастровый номер №; кузница-котельная, кадастровый номер №; водокачка, кадастровый номер №; сарай, кадастровый номер № препятствует дальнейшему предоставлению земельного участка по адресу: <адрес>, третьим лицам.

С учетом уточнения исковых требований просит обязать администрацию Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края принять меры по постановке на учет как бесхозяйное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество, объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, №, №, № снять с кадастрового учета объекты недвижимого имущества со следующими кадастровыми номерами: №, поскольку последние прекратили свое существование, что подтверждается соответствующими актами обследования кадастрового инженера Пархоменко Т.М. от 15.09.2020 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Шевчук Т.А. просит решение суда в части возложения обязанности на администрацию Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края принять меры по постановке на учет как бесхозяйное имущество здания гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Указывает на то, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № фактически имеется только одно строение с наименованием гараж и принадлежит оно Шевчук Т.А. на праве собственности, именно в отношении данного строения суд вынес решение об обязаниии поставить его на учет как бесхозное имущество. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а также вышел за пределы исковых требований.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца администрации Абанского района Красноярского края Зарубицкая М.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации Абанского района Красноярского края.

Выводы об этом в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что в пределах земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, находятся следующие нежилые здания: склад с кадастровым номером № гараж с кадастровым номером № кузница-котельная с кадастровым номером №; водокачка с кадастровым номером № сарай с кадастровым номером №

Согласно информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», сведения о правах и ограничениях в отношении указанных выше объектов, в едином государственном реестре отсутствуют.

Из заключений по результатам обследования указанных выше нежилых зданий №105/1-20-ОР, №105/2-20-ОР, №105/3-20-ОР, №105/4-20-ОР, №105/5-20-ОР следует, что указанные объекты, несмотря на то, что находятся в аварийном состоянии, не прекратили свое существование.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, применив вышеназванные нормы права, суд пришел к выводу, что указанное имущество является бесхозяйным, расположено в административных границах Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края, в связи с чем обязанность по принятию необходимых мер по его постановке на учет и оформлению в муниципальную собственность должна быть возложена на администрацию Абанского сельсовета.

При этом, суд отклонил доводы представителя третьего лица Зыкова И.В. о том, что здания, их площади, указанные на бумаге, не соответствуют действительности, так как нежилое здание (строение 8) с кадастровым номером № по факту является нежилым зданием (строение 3) с кадастровым номером №, поскольку данные доводы опровергаются сведениями, содержащимися в акте обследования земельного участка, в пределах которого расположены нежилые здания, подлежащие постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества, содержание которого не противоречит содержанию сведений представленных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», заключениям по результатам обследования указанных выше нежилых зданий №105/1-20-ОР, №105/2-20-ОР, №105/3-20-ОР, №105/4-20-ОР, №105/5-20-ОР.

Удовлетворения требования истца о снятии с кадастрового учета объектов недвижимого имущества в виде нежилых зданий со следующими кадастровыми номерами: 24№, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 290, 1151 ГК РФ, ст. 1 ЗК РФ, ст. ст. 20, 22, 23 Федерального закона от 13.07.2015. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что последние прекратили свое существование, что подтверждается соответствующими актами обследования кадастрового инженера Пархоменко Т.М. от 15.09.2020 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство третьего лица об истребовании доказательств, судебная коллегия согласиться не может, поскольку все ходатайства заявленные сторонами были разрешены судом в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ.

Не находит судебная коллегия оснований согласиться с доводами жалобы о том, что суд при разрешении спора вышел за пределы исковых требований, поскольку спор рассмотрен по требованиям истца и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, по существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абанского районного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Шевчук Т.А.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: