Решение по делу № 8Г-12843/2022 [88-14095/2022] от 03.06.2022

УИД 16RS0051-01-2020-007482-28

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      Дело № 88-14095/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 июня 2022 года                            г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя Токарева Николая Константиновича – Токарева Александра Николаевича на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 августа 2021 г., определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 13-1047/2021 по иску Галимовой Венеры Музагитовны к Токареву Николаю Константиновичу об установлении права собственности на часть в приватизированной квартире,

УСТАНОВИЛ:

    Заочным решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июля 2020 г. частично удовлетворен иск Галимовой В.М. к Токареву Н.К. об установлении права собственности на часть в приватизированной квартире.

    Определением Советского районного суда г. Казани от 12 апреля 2021 г. апелляционная жалоба представителя Токарева Н.К. – Токарева А.Н. на заочное решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июля 2020 г. была оставлена без движения.

    Определением Советского районного суда г. Казани от 23 августа 2021 г., оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18.11.2021 г., заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 12 апреля 2021 года было удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

    На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

    Заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи подачей жалобы на определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы представителя Токарева Н.К. – Токарева А.С. в части обжалования определения Верховного Суда Республики Татарстан от 21.09.2021 г. о принятии к производству частной жалобы представителя Токарева Н.К. – Токарева А.Н. на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23.08.2021 г. удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение жалобы на указанное определение не препятствует рассмотрению настоящей кассационной жалобы.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Казани от 27 июля 2020 г. был удовлетворён иск Галимовой В.М. к Токареву Н.К. об определении размера долей в праве общей собственности на жилое помещение. Тем же решением Галимовой В.М. отказано в удовлетворении заявленного к Токареву Н.К. иска о взыскании компенсации морального вреда за длительное нарушение права на пользование жилым помещением.

Представитель Токарева Н.К. направил на указанное заочное решение апелляционную жалобу.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 12 апреля 2021 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Представитель Токарева Н.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 12 апреля 2021 г. Заявление мотивировано доводом о несвоевременном направлении ответчику копии названного судебного акта.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Токарева Н.К. удовлетворил, восстановил срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 12 апреля 2021 г.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, Верховный Суд Республики Татарстан согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При этом суд отметил, что оспариваемым определением удовлетворено заявление лица, которое подало на него частную жалобу, обоснования необходимости отмены определения применительно к защите процессуальных прав апеллянта, как и оснований, по которым апеллянт считает это определение неправильным, в частной жалобе не приведено.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, при вынесении обжалуемых определений нижестоящими судами правильно применены нормы процессуального права; выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, не установлено.

При таких обстоятельствах определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 августа 2021 г., определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г. приняты в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 августа 2021 г., определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Токарева Николая Константиновича – Токарева Александра Николаевича – без удовлетворения.

Судья                                               (подпись)                              Е.С. Речич