Решение по делу № 22К-4778/2021 от 22.11.2021

Судья Смоленкова Л.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 ноября 2021 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Арнаута С.Л.,

с участием прокурора Храмцова С.А.,

адвоката Николаева Н.Е.,

при секретаре Дидковском Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Толстикова Е.Л. на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, 12.11.1965г.р. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и избрании более мягкой меры пресечения, мнение прокурора, полагавшего о законности и обоснованности обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя, ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, полагая постановление незаконным, необоснованным, считает, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей его подзащитному не основаны на материалах дела, противоречат позиции Верховного суда РФ.

Настаивает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления срока содержания под стражей не имеется.

Обращает внимание, что ФИО1 признает вину, имеет регистрацию на территории <адрес>, имеет место жительства. Сведений о намерении ФИО1 скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства, суду не представлено.

Просит постановление отменить, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления меры пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей и невозможности ее изменения или отмены, поскольку основания, по которым избиралась мера пресечения, не изменились, не отпали.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, достаточно мотивированы, вопреки доводам апелляционной жалобы сделаны на основании представленных материалов дела, личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

При принятии решения суд верно учел, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы свыше трех лет, по месту регистрации не проживает, не имеет легального источника доходов, холост, стойких социальный связей не имеет.

Таким образом, обстоятельства, установленные и учитываемые судом при избрании ФИО1 меры пресечения, не изменились и не утратили своего значения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к вводу, что ФИО1, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Сведения о личности ФИО1, имелись в распоряжении суда, им дана объективная оценка при принятии решения по ходатайству следователя, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Отношение же к предъявленному обвинению, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения.

В ходатайстве следователь надлежаще мотивировал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей необходимо для проведения по делу комплекса следственных действий, для чего требуется определенное процессуальное время.

Решение о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, принято судом при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств дела.

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, содержащееся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Л. Арнаут