Решение по делу № 2-549/2020 (2-7036/2019;) от 09.07.2019

Дело № 2-549/2020                                                                                         16 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Кулешовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Ирины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Суши марка» (далее также – ООО «Суши марка») о взыскании денежных средств,

установил:

Ковальчук И.В. указывает, что 01.08.2017 между сторонами заключен предварительный договор коммерческой концессии № П01082017-2, по условиям которого стороны взяли на себя обязательства заключить в будущем основной договор коммерческой концессии для открытия одного предприятия, оказывающего услуги маникюра и педикюра, осуществление деятельности которого связано с использованием системы истца на территории Лазаревского, Центрального, Хостинского или Адлерского района г. Сочи. Сторонами согласованы существенные условия основного договора. В счет будущих обязательств истцом ответчику перечислены в безналичном порядке 2 350 000 руб. Действие предварительного договора согласовано сторонами до даты заключения основного договора, срок заключения основного договора не определен. По состоянию на 20.06.2019 основной договор не заключен. Стороны вели переговоры о возврате уплаченных истцом ответчику денежных средств. Поскольку денежные средства истцу не возвращены, Ковальчук И.В. просит суд взыскать с ООО «Суши марка» в свою пользу денежные средства в размере 2 350 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

Представитель истца – адвокат Вакуленко А.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Бутримов В.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва на иск (л.д. 50-53, 91-92).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01.08.2017 между ответчиком ООО «Суши марка» и истцом Ковальчук И.В. заключен предварительный договор коммерческой концессии № №

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора стороны приняли на себя обязательства подписать в будущем основной договор коммерческой концессии для открытия одного предприятия, оказывающего услуги маникюра и педикюра, осуществление деятельности которого связано с использованием системы ООО «Суши марка» на территории Лазаревского, Центрального, Хостинского или Адлерского района г. Сочи.

Также стороны определили, что текст договора коммерческой концессии и все его существенные условия содержатся в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 предварительного договора).

Согласно п. 1.2 предварительного договора предварительный договор действует с момента подписания его сторонами и до даты заключения основного договора. По соглашению сторон основной договор коммерческой концессии будет заключен после заключения истцом Ковальчук И.В. договора аренды нежилого помещения для организации и размещения в нем предприятия.

В пунктах 2.3.1, 2.3.1.1 предварительного договора установлено, что сумма паушального взноса по заключаемому в будущем основному договору коммерческой концессии составляет 950 000 руб. За комплекс прав, приобретаемых по основному договору коммерческой концессии, истец в течение 3 банковский дней с момента подписания предварительного договора перечисляет на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 450 000 руб. Денежную сумму в размере 500 000 руб. истец перечисляет на расчетный счет ответчика в срок до 31.08.2017. Указанная сумма в размере 950 000 руб. засчитывается как паушальный взнос по заключаемому в будущем основному договору коммерческой концессии.

Ответчик обязался заключить с истцом основной договор и согласовывать с истцом место расположения помещения для организации предприятия (п. 3.1.1, п. 3.1.2 предварительного договора).

В свою очередь, истец обязалась после завершения процедуры государственной регистрации ответчиком ИП или ООО, открытия расчетного счета и заключения договора аренды нежилого помещения заключить с ответчиком основной договор; согласовать с ответчиком место расположения помещения для организации предприятия (п. 3.2.1, п. 3.2.2 предварительного договора).

В счет будущих обязательств истцом перечислены на расчетный счет ответчика 2 350 000 руб.: 07.07.2017 – 450 000 руб., 09.08.2017 – 450 000 руб., 16.09.2017 – 500 000 руб., 30.08.2017 – 500 000 руб., 09.08.2017 – 450 000 руб., что подтверждается соответствующими чеками (л.д. 32-36).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг) (ч. 2 ст. 1027 ГК РФ).

В соответствии с по ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из вышесказанного и с учетом содержащих в договоре от 01.08.2017 условий, суд приходит к выводу о том, что данный договор имеет смешанный характер, а правоотношения сторон регулируются положениями законодательства о предварительном договоре и о договоре коммерческой концессии.

В силу ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 429 ГК РФ, если срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как видно из материалов дела, предварительный договор от 01.08.2017 не содержит все существенные условия предполагаемого для заключения в будущем основного договора коммерческой концессии. При этом основной договор не заключен сторонами, предложение о его заключении никто из них не направил.

Вместе с тем, доказательств уклонения истца от заключения основного договора, и, как следствие вины Ковальчук И.В. в его не заключении, материалы дела не содержат.

Напротив, для выполнения п. 3.2.2 и п. 3.2.1 предварительного договора истец зарегистрировалась в качестве ИП 11.09.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, и согласовывала с ответчиком место расположения помещения для организации предприятия, что подтверждается представленной суду заверенной электронной перепиской. Однако ответчик не согласовал истцу место для организации предприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что предварительный договор от 01.08.2017 прекратил своё действие, а основной договор сторонами не заключен, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных им от истца денежных средств в сумме 2 350 000 руб., которые в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, и подлежат возврату последней.

Ссылка представителя ответчика на пункт 4.5 предварительного договора о том, что в случае отказа истца от заключения основного договора, сумма, указанная в п. 3.2.3 предварительного договора, возврату не подлежит и остается у ответчика в качестве компенсации, является несостоятельной.

При заключении предварительного договора нельзя обеспечить платежом исполнение обязательства по оплате паушального взноса по основному договору коммерческой концессии. Исходя из содержания нормы ч. 1 ст. 429 ГК РФ, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство, предусмотренное положениями о коммерческой концессии.

Принимая во внимание, что какие-либо исключительные права, принадлежащие ООО «Суши марка», по предварительному договору истцу не переданы, предусмотренное в п. 4.5 предварительного договора условие о невозврате внесенной истцом денежной суммы нарушает права Ковальчук И.В. и противоречит закону при отсутствии виновных действий со стороны истца.

    Таким образом, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной Ковальчук И.В. при подаче иска в размере 19 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 35, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковальчук Ирины Викторовны - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суши марка» в пользу Ковальчук Ирины Викторовны денежные средства в размере 2 350 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 950 рублей, а всего – 2 369 950 (два миллиона триста шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской уд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2020 года