Решение от 25.01.2023 по делу № 11-33/2023 (11-323/2022;) от 08.12.2022

мировой судья Ткачук Н.М. материал № 11-33/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе взыскателя на определение мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 19.10.2022 о возвращении заявления ТСН «Санаторная – 19» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Мягкова Анатолия Ивановича задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени,

установил:

обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 19.10.2022 возвращено заявление ТСН «Санаторная – 19» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Мягкова Анатолия Ивановича задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, в связи с неподсудностью данному мировому судье. Этим же определением разрешен вопрос о возврате взыскателю уплаченной государственной пошлины.

На данное определение мирового судьи взыскателем подана частная жалоба, в котором он просит обжалуемое определение отменить в связи с незаконностью.

Материалы по частной жалобе взыскателя рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление взыскателя о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что данное заявление неподсудно данному мировому судье, поскольку по данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции вывод мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа находит неправильным.

Исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа предусмотрен статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с отсылкой к статье 135 этого Кодекса включает такое основание как неподсудность заявления данному суду.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа, заявитель приложил документы, свидетельствующие о том, что должник Мягков А.И. является собственником помещения по адресу: <адрес>. В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель указал данный адрес должника в качестве единственного ему известного.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент принятия обжалуемого определения мировой судья адресом проживания должника Мягкова А.И. не располагал, адресная справка с данными о месте регистрации должника поступила мировому судье по запросу из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области только ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении вывод мирового судьи о неподсудности заявления ТСН «Санаторная -19» на дату вынесения обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа неправомерен.

При таком положении определение мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 19.10.2022 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, подлежит отмене с направлением заявления о выдаче судебного приказа тому же мировому судье для принятия процессуального решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.10.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ – 19» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ – 19» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░