Решение по делу № 22-2225/2023 от 14.08.2023

Судья Коюшева Е.А.                     Дело № 22-2225/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

защитника Трефилова Р.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Размысловой Я.Н. и защитника Пименовой И.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2023 года, которым

Размыслова Я.Н., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 30.06.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158.1 (9 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 14.07.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.06.2020) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 27.07.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.07.2020) к 2 годам лишения свободы;

- 08.10.2020 Корткеросским районным судом Республики Коми по ст. 158.1, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.07.2020) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена 22.07.2022 по отбытию наказания,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Зачтен в срок отбытия наказания Размысловой Я.Н. период содержания под стражей с 05.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника Трефилова Р.Ю., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Колеговой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалоб и полагавшей необходимым приговор изменить по другим основаниям, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Размыслова Я.Н. осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное <Дата обезличена> в период времени с <Дата обезличена> в магазине «Пятерочка» по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 133, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 14.12.2022, вступившим в законную силу 25.12.2022, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Размыслова Я.Н. просит изменить приговор ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, учитывая категорию преступления, относящегося к небольшой тяжести, данных о личности осужденной, не представляющей общественной опасности. Также осужденная указывает, что за время содержания под стражей анализировала свои поступки и сделала соответствующие выводы, после освобождения намерена официально трудоустроиться, впредь не нарушать действующее законодательство.

В апелляционной жалобе защитник Пименова И.В. в интересах осужденной Размысловой Я.Н., не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления и квалификации содеянного, находит приговор чрезмерно суровым и просит его изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной и критического отношения к содеянному.

В письменных возражения на апелляционные жалобы защитника и осужденной государственный обвинитель Кокарева О.Е. находит приговор суда законным, не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Размысловой Я.Н. с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Размысловой Я.Н. обоснованно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая ранее судима за совершение аналогичных преступлений, привлекалась к административной ответственности, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие у виновной тяжелых хронических заболеваний и принесение извинений в зале суда.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам жалоб, с учетом обстоятельств преступления и данных о личности осужденной суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения реального лишения свободы и правильно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, при этом учел все обстоятельства, указанные в жалобах, фактически, а не формально, что подтверждается назначением наказания в виде лишения свободы в близком к минимальному размеру.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона в части назначения вида исправительного учреждения и зачета в срок отбывания наказания периода содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается отбытие лишения свободы в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В нарушение указанных требований закона, при решении вопроса о назначении Размысловой Я.Н. вида исправительного учреждения суд первой инстанции не мотивировал решение о назначении местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части приговор изменить и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Размысловой Я.Н. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Размысловой Я.Н. период содержания ее под стражей с 05.06.2023 по 04.08.2023 (день фактического освобождения из СИЗО-1) из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2023 года в отношении Размысловой Я.Н. изменить.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Размысловой Я.Н. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания Размысловой Я.Н. период содержания ее под стражей с 05.06.2023 по 04.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      А.В. Рябов