Решение по делу № 21-905/2016 от 11.08.2016

Судья Смирнова М.А.

Дело 37-1500/2016 (21-905/2016)

РЕ Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 августа 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Краевого государственного автономного учреждения «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» Клюкина А.Н. на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 26.07.2016 по делу по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

10.06.2016 представителем ОАО «МРСК Урала» С., а 21.06.2016 представителем ОАО «МРСК Урала» М. в МО МВД России «Кунгурский» поданы заявления о привлечении Краевого государственного автономного учреждения «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» (далее КГАУ «Управление общежитиями СПО ПК») к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, в связи с выявленными 13.05.2016 и 08.06.2016 фактами безучетного потребления электрической энергии в здании, находящемся на балансе указанного учреждения: по адресу: ****, выразившегося в самовольном подключении кабеля до измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии, и признании ОАО «МРСК Урала» потерпевшей стороной.

Определением ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» от 30.06.2016 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КГАУ «Управление общежитиями СПО ПК» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 26.07.2016, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы представителя ОАО «МРСК Урала» М., данное определение отменено, заявление ОАО «МРСК Урала» от 10.06.2016 о привлечении КГАУ «Управление общежитиями СПО ПК» направлено в МО МВД России «Кунгурский» на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитника КГАУ «Управление общежитиями СПО ПК» Клюкин А.Н. просит решение от 26.07.2016 отменить, ссылаясь на отсутствие со стороны учреждения виновных действий, наличие у ПАО «МТС», арендующего помещения под оборудование базовой станции сотовой связи, обязанность по заключению договора энергоснабжения.

В судебном заседании Клюкин А.Н. жалобу поддержал.

Представитель ОАО «МРСК Урала» М. возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения от 26.07.2016 не усматриваю.

Статья 7.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ОАО «МРСК Урала» в лице представителя свое заявление от 10.06.2016 о привлечении КГАУ «МРСК Урала» к административной ответственности основывало на акте от 13.05.2016 №** «О неучтенном потреблении электрической энергии» и акте от 08.06.2016 №** «О неучтенном потреблении электрической энергии», составленных по результатам проверок технического состояния эксплуатируемых электрических сетей в здании общежития, находящегося на балансе КГАУ «Управление общежитиями СПО ПК», по адресу: г. Кунгур, ул. Ленина, 46.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо полиции исходило из наличия между КГАУ «Управление общежитиями СПО ПК» (арендодатель) и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (арендатор) договора от 01.01.2013 о размещении последним на крыше и в подвале здания по указанному выше адресу оборудования базовой станции сотовой связи, а также того, что несанкционированный подключенный электрический кабель принадлежит ПАО «МТС», согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подключение электроустановок «ПАО «МТС» выполнено до существующего прибора учета, 15.06.2016 точка базовой станции сотовой связи по адресу: **** включена в договор электроснабжения №** между ПАО «Пермэнергосбыт» и ПАО «МТС». По мнению должностного лица, отсутствуют доказательства того, что через несанкционированное подключение осуществляется электроснабжение энергопринимающих устройств КГАУ «Управление общежитиями СПО ПК».

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Делая вывод об отсутствии в действиях КГАУ «Управление общежитиями СПО ПК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, должностное лицо не дал должную оценку сведениям, содержащимся в акте от 13.05.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии, применительно к действующему законодательству, регулирующему данные отношения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение», Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»), а также не проанализировал условия договора аренды недвижимого имущества №** от 01.04.2013, договора энергоснабжения от 30.12.2015. Фактически обязанности КГАУ «Управление общежитиями СПО ПК» как стороны по договору энергоснабжения не исследовались.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами судьи городского суда о необходимости отмены определения от 30.06.2016 и направлении заявления ОАО «МРСК Урала» на новое рассмотрение в МО МВД России «Кунгурский».

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 26.07.2016 оставить без изменения, жалобу Клюкина А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –