Решение по делу № 2-1488/2014 от 07.02.2014

<данные изъяты> Дело № 2-1488/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Чайковском Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахалюка Андрея Сергеевича к Громилину Николаю Юрьевичу и Сырьевой Вере Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельными участками, сносе забора, демонтаже ограждения, переносе строений, о возмещении судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

Пахалюк А.С. обратился в суд с иском к Громилину Н.Ю. и Сырьевой В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами: 50:09:0060301:0043, 50:09:0060301:0028, 50:09:0060301:233, 50:09:0060301:226 в д.Дурыкино Солнечногорского района, сносе забора, демонтаже ограждения, переносе строений, о возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что ответчики являются собственниками земельных участков, смежных с земельными участками истца. В результате использования участков ответчиками возведены постройки: Громилиным Н.Ю. – забор, который истец просит снести, а также жилое строение (объект №1), жилое строение (объект №2), гараж, которые истец просит перенести; Сысоевой В.Н. – забор, который истец просит снести, а также баню, которую истец просит перенести, как расположенные либо в границах участка истца, либо вблизи них, либо вне отведенных участков ответчиков, на землях общего пользования, препятствующих истцу использовать свои земельные участки по целевому назначению, проходить и проезжать к своим участкам.

Ответчики Громилин Н.Ю. и Сырьева В.Н. иск не признали.

Третье лицо Администрация сельского поселения Пешковское, будучи надлежащим образом уведомлено, представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 11-1,70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Пахалюк А.С. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:09:0060301:65,…:0043, …:0028, …:225,…:233, …:226 в д.Дурыкино Солнечногорского района.

Громилин Н.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060301:224. На земельном участке расположены три постройки, как указано ответчиком старый и новый жилые дома, гараж в д.Дурыкино Солнечногорского района. Старый жилой дом Лит.А учтенное в БТИ как жилой дом № 12, согласно материалам техничекской инвентаризации, построен в 1965 году, остальные постройки в 2000 году.

Сырьева В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060301:42. и расположенных на нем жилого дома № 12-Г, учтенное в БТИ в 2009 году.

В обоснование иска Пахалюком А.С. указано, что постройки, имеющиеся на земельном участке Громилина (гараж, и жилые дома), препятствуют ему /Пахалюку/ пользоваться своими смежными земельными участками. Из-за гаража он лишен возможности подхода и подъезда к своим участкам с земель общего пользования. Часть жилого дома, а также устроенного Громилиным ограждения расположены в границах его /Пахалюка/ земельных участков.

Сырьева В.Н. построила на одном из его /Пахалюка/ земельном участке баню, забор. Также Сырьевой В.Н. установлено ограждение на землях общего пользования, в связи с чем он лишен возможности подхода и подъезда к своим участкам с земель общего пользования.

В обоснование иска Пахалюком А.С. представлен составленный геодезистом Старых А.А. сводный чертеж с отражением кадастровых границ земельных участков, строений и сооружений, согласно которому в границах участка истца с кадастровым номером 50:09:0060301:0043 расположены : ангар (МН) баня (Н) и ограждение в т.т.3-2.

Истцом заявлено, что это ограждение принадлежит и установлено Сырьевой В.Н. Ответчиком же заявлено, что он отношение к этому ограждению не имеет и его не устанавливал. Доказательств обратного не представлено.

Также в границах этого участка расположена баня, факт строительства которой ответчиком Сырьевой В.Н. признан. Пахалюк А.С. просит обязать ответчика перенести эту баню «…на расстояние не менее 1-го метра от границы принадлежащего (ему) земельного участка…». Ответчицей заявлено, что переносить баню нельзя, она разрушится. В то же время, истцом не представлены проект такого переноса с описанием «желаемого» местоположения бани, доказательства технической возможности исполнения такого переноса, что в противном случае, при удовлетворении этого требования, сделает решение суда неисполнимым.

Часть ограждения земельного участка Сырьевой В.Н., ее жилого дома, расположены вне границ ее земельного участка с кадастровым номером ….:42. Часть гаража с фасада, часть ограждения земельного участка Громилина Н.Ю. расположены вне границ его земельного участка с кадастровым номером …..:224. Но они не расположены в границах участков истца.

Истцом указано, что эти постройки и ограждение препятствует ему /Пахалюку/ в проходе и проезде к его земельным участкам, однако из сводного чертежа видно, что спорные постройки в границах проезда не расположены. Доказательств невозможности прохода и проезда к своим участкам по причине возведения ответчиками этих строений и забора, не представлено.

Также Пахалюком А.С. заявлено требование о переносе жилого дома (Лит.Б, объект№2), расположенного на участке ответчика, как мешающего пользоваться истцу его земельным участком с кадастровым номером …..:233. В тоже время, данный жилой дом возведен в 2000 году, задолго до образования участков истца и возведения им ангара. Доказательств, подтверждающих невозможность истцу использовать земельный участок с кадастровым номером …...:233, представляющий собой полосу земли шириной около метра, в границах которого спорный жилой дом не находится, не представлено.

К Громилину Н.Ю. Пахалюком А.С. заявлено также требование о переносе жилого слоения (Лит.А, объект№1), возведенного в 1965 году, задолго до образования участков истца, на расстояние не менее 3-х метров от границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером …..:28. Истцом не представлены проект такого переноса с описанием «желаемого» местоположения постройки, доказательства технической возможности исполнения такого переноса, что в противном случае, при удовлетворении этого требования, сделает решение суда неисполнимым.

Судом, во исполнение требований ст. 12 и 56 ГПК истцу оказана помощь в собирании доказательств, разъяснено какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, разъяснены права и обязанности. Судом он предупрежден о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий. Истцу оказано содействие в реализации его прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Истцу разъяснялось право просить о назначении экспертизы. Такое ходатайство истцами было заявлено.

08 сентября 2014 года по ходатайству истца назначена комплексная экспертиза. Расходы на ее проведение возложены на истца. После направления материалов дела эксперту, от оплаты ее проведения истец отказался.

Уважительных причин отказа от проведения экспертизы истцом не приведено. Действия (бездействие) истца оценены как злоупотребление правом, недобросовестное пользование принадлежащими ему процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ), ущемляющее право ответчиков на рассмотрение дела в разумный срок (ст.6.1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, не имеется. Соответственно, меры по обеспечению иска Пахалюка А.С., принятые определением судьи Солнечногорского городского суда от 21 марта 2014 года, надлежит отменить.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, ему не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144,194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Пахалюка Андрея Сергеевича к Громилину Николаю Юрьевичу и Сырьевой Вере Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами: 50:09:0060301:0043, 50:09:0060301:0028, 50:09:0060301:233, 50:09:0060301:226 в д.Дурыкино Солнечногорского района, сносе забора, демонтаже ограждения, переносе строений, о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска Пахалюка А.С., принятые определением судьи Солнечногорского городского суда от 21 марта 2014 года, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца со дня его составления в окончательной форме 05 ноября 2014 года.

ФИО12

ФИО12

Судья А.Г. Орлов