Решение от 09.11.2017 по делу № 12-586/2017 от 11.10.2017

Дело № 12-586/2017 09 ноября 2017 года РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Третьяка Е.В.,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Савченко В.Н. от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Савченко В.Н. от 28 сентября 2017 года Третьяк Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Третьяк Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что на момент ДТП он полностью закончил маневр перестроения, не создавая помех другим транспортным средствам, и продолжил движение в своей полосе в течение некоторого времени. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, он считает недоказанными, поскольку к делу не была приобщена видеозапись видеорегистратора с автомобиля <данные изъяты>, на которой было видно, что автомобиль <данные изъяты> совершал перестроение двигаясь со скоростью более 70 км/ч, а постановление было вынесено основываясь лишь на показаниях водителя автомобиля <данные изъяты>, без учета его объяснений и обстоятельств ДТП, в связи с чем просил постановление отменить.

Третьяк Е.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что объяснения по факту произошедшего ДТП были даны им после вынесения постановления.

К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;

согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;

никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

вышеуказанные нормы закона при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не были;

так, как следует из постановления по делу об административном правонарушении Третьяк Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № по адресу: <адрес>, в нарушение пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № под управлением К. движущемуся попутно, без изменения направления движения. Действия Третьяка Е.В. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ;

при этом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено на месте инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Савченко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ;

однако, в нарушение положений статьей 24.1, 26.2, 26.11, КоАП РФ, должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении до получения каких-либо доказательств;

в материалах дела имеются объяснения Третьяка Е.В., которые были даны им ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, и объяснения К., которые были даны им ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, то есть фактически после рассмотрения дела;

при таких обстоятельствах, вышеуказанные объяснения получены с нарушением требований закона, после составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, что является существенным невосполнимым нарушением требований законности при производстве по делу об административном правонарушении, что влечет безусловную отмену вынесенного постановления;

учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения кого-либо из участников ДТП к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░