Решение по делу № 2-409/2018 от 17.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                            23 августа 2018 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

           при секретаре Суховой Т.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орлова Василия Юрьевича к ООО «Страховая Компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

          Орлов В.Ю. обратился в суд с иском к АО «СК «Опора» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Чубанова В.В., автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО6 и под его управлением, автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО4 и под ее управлением. Виновным в ДТП признан водитель Чубанов В.В. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Чубанова В.В. была застрахована в АО «СГ «УралСиб», куда ФИО6 обратился за выплатой страхового возмещения. АО «СГ «УралСиб» выплатила ФИО6 страховое возмещение в сумме 109 000 руб. дд.мм.гггг. между ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к последнему перешло право на получение страхового возмещения, а также иных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного в результате указанного ДТП. ИП ФИО7 с целью определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № обратился в ООО НЭК «Центр правовой защиты», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 210 509 руб. 69 коп., а УТС - 19 131 руб. 38 коп. ИП ФИО7 обратился в АО Страховая группа «УралСиб» с претензией, в которой просил произвести страховую выплату, которая последним оставлена без удовлетворения. дд.мм.гггг. между ИП ФИО7 и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к последнему перешло право на получение страхового возмещения, а также иных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного в результате указанного ДТП. дд.мм.гггг. страховой портфель АО Страховая группа «УралСиб» передан АО «СК «Опора». Истец считал, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120 640 руб. 49 коп. (210 509 руб. 69 коп. + 19 131 руб. 38 коп. - 109 000 руб.). Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 120 640 руб., а также понесенные судебные расходы.

Определением суда от дд.мм.гггг. произведена замена ответчика АО «Страховая компания «Опора» на его правопреемника АО «Страховая Компания «Ангара».

         Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суд не известил. В ходе производства по делу исковые требования не признал, представил письменные возражения по существу иска, просил уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, заявленных истцом к взысканию.

         Третье лицо АО «СГ «УралСиб», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не известил.

          Третье лицо Чубанов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

          Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство - <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежит по праву собственности ФИО6, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>.

           В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 15 час. 20 мин. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО8 и под управлением Чубанова В.В., автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 и под его управлением, автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО4 и под ее управлением.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

В указанное время водитель Чубанов В.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до останови транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО6, который от удара совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением      ФИО4

           ДТП произошло по вине водителя Чубанова В.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Изложенные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту рассматриваемого ДТП.

Дорожная ситуация, а также вина Чубанова В.В. в произошедшем ДТП в ходе производства по делу не оспаривались.

           Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный ФИО6 в результате указанного ДТП, является Чубанов В.В.

           В результате ДТП <данные изъяты>, гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от дд.мм.гггг..

Объем повреждений ответчиком и третьими лицами не оспаривался.       

           Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от дд.мм.гггг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от дд.мм.гггг.) (далее Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

          Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

          В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № была застрахована АО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована ООО «МСК «Страж» (страховой полис <данные изъяты>).            

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия         ФИО6 был причинен вред имуществу, ДТП произошло с участием трех транспортных средств, оснований для обращения в порядке прямого возмещения убытков не имелось, ФИО6 обратился за возмещением вреда в страховую компанию виновника - в АО «СГ «УралСиб».

дд.мм.гггг. АО «СГ «УралСиб» выплатило ФИО6 страховое возмещение в суме 109 357 руб. 07 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу п. 70 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО6 (цедент) и ИП ФИО7 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к АО «Страховая группа «УралСиб» недоплаченной части страхового возмещения, сверх выплаченного цеденту в размере 109 000 рублей в связи с повреждением принадлежащего Цеденту автомобиля <данные изъяты>, гос. знак № в дорожно-транспортном, имевшем место дд.мм.гггг. по адресу: <адрес> по вине Чубанова В.В., гражданская ответственность которого застрахована АО СГ «УралСиб» по полису <данные изъяты>.

Условия договора уступки прав требования сторонами исполнены в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами, имеющими в материалах дела.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № ИП ФИО7 обратился к независимому эксперту ООО НЭК «Центр правовой защиты», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № составляет с учетом износа 210 509 руб. 69 коп., а УТС - 19 131 руб. 38 коп.

            дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. ИП ФИО7 обратился в АО «СГ «УралСиб» с претензией о доплате страхового возмещения.

           АО «СГ «УралСиб» доплату страхового возмещения не произвело.

           В судебном заседании также установлено, что дд.мм.гггг. АО «Страховая группа «УралСиб» заключила с АО «Страховая компания «Опора» договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого с дд.мм.гггг. произошла передача прав и обязанностей по ранее заключенным АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск, АО «Страховая компания «Опора».

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ред. от дд.мм.гггг., далее Закон об организации страхового дела) страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать портфель обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В силу п. 2 ст. 26.1 того же Закона в состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, и активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

На основании п. 4 той же статьи Закона об организации страхового дела страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в указанном выше составе, то есть, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим его, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных документов устанавливаются органом страхового надзора (п. 6 ст. 26.1 Закона об организации страхового дела).

Пунктом 14 данной статьи Закона об организации страхового дела предусмотрено, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

          С учетом изложенных нормативных положений с дд.мм.гггг. к АО «Страховая компания «Опора» перешли все права и обязанности по спорному договору страхования.

В судебном заседании также установлено, что дд.мм.гггг. между ИП ФИО7 и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к должникам АО «Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая Компания «Опора» недоплаченной части страхового возмещения, сверх выплаченного цеденту в размере 109 000 рублей в связи с повреждением принадлежащего Цеденту автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место дд.мм.гггг. по адресу: <адрес> по вине Чубанова В.В., гражданская ответственность которого застрахована АО СГ «УралСиб» по полису <данные изъяты>, а также право требования возмещения расходов на экспертное заключение ООО НЭК «Центр правовой защиты» №.

Условия договора уступки прав требования сторонами исполнены в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами, имеющими в материалах дела.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора истец Орлов В.Ю. уведомил АО «СК «Опора» о состоявшейся уступке прав требования.

В судебном заседании также установлено, что дд.мм.гггг. АО «Страховая компания Опора» заключила с ООО «Страховая компания «Ангара» договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого по акту приема-передачи от дд.мм.гггг. произошла передача прав и обязанностей по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) к ООО «Страховая компания «Ангара».

Установленная законом процедура передачи страхового портфеля соблюдена, страхователи надлежащим образом были извещены о намерении АО «СК Опора» передать страховой портфель ООО СК «Ангара», договор о передаче страхового портфеля от дд.мм.гггг. исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО СК «Ангара», является правопреемником всех прав и обязанностей АО «СК Опора», связанных с обязательствами по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта.

           В судебном заседании установлено, что ДТП, в котором был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, является страховым случаем, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Решая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком в пользу истца, вследствие ДТП, суд исходит из следующего.

Истцом в обоснование размера материального ущерба был представлено заключение ООО НЭК «Центр правовой защиты» № от дд.мм.гггг., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № составляет с учетом износа 210 509 руб. 69 коп.

Кроме того, в размер вреда, причиненного истцу в результате ДТП, подлежит включению также размер утраты товарной стоимости автомобиля, которая представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта. Поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, относится к реальному ущербу, и также должна учитываться при его определении.

Согласно заключение ООО НЭК «Центр правовой защиты» № от дд.мм.гггг. утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> гос. знак № составляет 19 131 руб. 38 коп.

           Ответчиком, представленное истцом в материалы дела заключение специалиста в установленном законом порядке не оспорено.

Оформление и содержание экспертного заключения ООО НЭК «Центр правовой защиты» № от дд.мм.гггг. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, полностью соответствует требованиям законодательства об оценке, выполнена в соответствии с Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Выводы специалиста у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом размера ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, в заявленном им размере.

Следовательно, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего дд.мм.гггг. страхового случая (ДТП) составил 229 641 руб. 07 коп. (210 509 руб. 69 коп. + 19 131 руб. 38 коп.).

           В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. АО «СГ «УралСиб» выплатило потерпевшему ФИО9 страховое возмещение в сумме 109 357 руб. 07 коп.

           Как установлено судом, до настоящего времени ответчик истцу доплату страхового возмещения не произвел.

           Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120 284 руб. (229 641 руб. 07 коп.- 109 357 руб. 07 коп.)

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За обращение в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 053 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 605 руб. 68 коп.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС уплачено 22 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО НЭК «Центр правовой защиты» № от дд.мм.гггг..

Указанные судебные издержки, понесенные истцом, суд признает необходимыми расходами, понесены истцом для защиты нарушенного права, ответчиком не оспаривались, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в исковом заявлении имеется требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных им, в размере 20 000 руб. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг.

           Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ и заявления ответчика о снижении указанных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 30 605 руб. 68 коп.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова Василия Юрьевича к ООО «Страховая Компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Ангара» в пользу Орлова Василия Юрьевича страховое возмещение в сумме 120 284 руб., а также судебные расходы в размере 30 605 руб. 68 коп.

           В остальной части в удовлетворении исковых требований Орлова Василия Юрьевича к ООО «Страховая Компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения - отказать.           

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья