Решение по делу № 1-8/2021 от 22.12.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Тюльган 10 февраля 2021 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре-помощнике судьи Батуриной Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тюльганского района Кукишева Д.А.,

подсудимого Кузнецова В.В.,

защитника - адвоката Морозова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кузнецова Виктора Викторовича,

<данные изъяты>, осужденного18.12.2020 года Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.166,ч.1 ст.167,ч.1 ст.166 УК РФ. По совокупности преступлений назначено наказание 2 года лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Кузнецов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

17.11.2020 в период времени с 04.00 часов до 05.00 часов, на участке местности, расположенном в пятнадцати метрах от подъезда № 4 дома №17 по ул. Октябрьская п. Тюльган Тюльганского района Оренбургской области, Кузнецов В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, тайно, воспользовавшись тем, что у находящегося на данном участке местности автомобиля марки, <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, передняя правая дверь в незакрытом состоянии, проник в автомобиль где, путем перемыкания контактов клеммы световых приборов, а так же с помощью отвертки перемыкания контактов стартера, осуществил запуск двигателя автомобиля, после чего, не имея права управления вышеуказанным автомобилем, вопреки воли собственника, автомобиль привел в движение, тем самым неправомерно завладел им, то есть совершил угон и, управляя автомобилем, передвигался на нем по двору дома № 17 ул. Октябрьская п. Тюльган Тюльганского района Оренбургской области, где остановился в 10 метрах в северном направлении от участка местности, расположенном в пятнадцати метрах от подъезда № 4 дома № 17 по ул. Октябрьская п. Тюльган Тюльганского района Оренбургской области, то есть совершил угон.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Кузнецов В.В. с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК Российской Федерации, Кузнецов В.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.В. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Морозов С.В. также поддержал ходатайство своего подзащитного и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Кукишев Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил признать Кузнецова В.В. виновным в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации.

Учитывая, что Кузнецов В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что заявленное им добровольно и после консультации с защитником в ходе дознания ходатайство поддержано в судебном заседании, при согласии других участников процесса, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Кузнецов В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Кузнецова В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отношение его к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Кузнецов В.В. совершил преступление, направленное против собственности, отнесенное, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Кузнецов В.В. положительно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими Кузнецову В.В. наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются-явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову В.В., не установлено.

Кузнецов В.В. осужден 18.12.2020 года Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.166,ч.1 ст.167,ч.1 ст.166 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено наказание 2 года лишения свободы, с испытательным сроком 2 года. Установлены ограничения, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

Настоящее преступление совершено Кузнецовым В.В. 17.11.2020 года, то есть до вынесения приговора Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого,который ранее не судим, суд пришел к убеждению, что наказание Кузнецову В.В. необходимо назначить в виде ограничения свободы, поскольку назначить наказание в виде штрафа нецелесообразно ввиду низкого дохода у Кузнецова В.В. По мнению суда наказание в виде ограничения свободы сможет в должной мере повлиять на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Срок наказания суд определяет с учетом требований уголовного закона и смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не применяет положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ.

На период ограничения свободы суд устанавливает Кузнецову В.В. ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,-без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на Кузнецова В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный данным органом.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с которыми закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного Кузнецовым В.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Кузнецова В.В. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации не имеется.

В силу п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Согласно справке ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции от 09.02.2021 года Кузнецов В.В. к отбыванию наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда не приступил.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, взысканию с Кузнецова В.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307–310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца.

На период ограничения свободы установить Кузнецову В.В. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования МО Оренбургский район Оренбургской области по месту жительства (пребывания) осужденного.

Обязать Кузнецова В.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный данным органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кузнецовым В.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением небольшой тяжести.

Наказание, назначенное Кузнецову В.В. приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.12.2020 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кузнецову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль модели <данные изъяты>, идентификационный номер №,- оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 Отвертку оплетку рулевого колеса, дактопленки, образцы букальных эпителий, дактокарты, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Тюльганский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Власова