Решение по делу № 2-2881/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-2881/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи К.А. Михайличенко, при секретаре Горбачук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Родионовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

24.08.2021 г. Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Родионовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.06.2019 г. Банк ВТБ (ПАО) кредитор, и Родионова И.Н., ответчик, заключили кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования (Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 470799,01 руб. на срок по 18.06.2024 г., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме. Ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполняет. Банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить проценты. Дата возникновения просроченной задолженности с 25.03.2021 года. По состоянию на 17.04.2021 г. задолженность ответчика перед банком составляет 540598,98 руб. С учетом права истца на снижение суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 % от суммы штрафных санкций, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.04.2021 включительно в размере 512301,82 руб., из которых: 433713,06 руб. – кредит, 75444,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3144,13 руб. – пени., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8323,02 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Ответчик Родионова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства. Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки, ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. О причинах неявки ответчик не сообщила, от нее не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Родионова И.Н., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказалась от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Анкетой-Заявлением на получение Кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 18.06.2019 г. подтверждено, что Родионова И.Н., обратилась в названный Банк за получением потребительского кредита, в сумме 470799,01 руб., на срок 60 мес.

Банк ВТБ (ПАО), кредитор, и Родионова И.Н., заемщик, <дата> года заключили кредитный договор № № путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования (Правила) и подписания Согласия на кредит. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 470799,01 руб., на срок 60 мес. - по 18.06.2024 г., с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, а Родионова И.Н. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (60 платежей): размер платежа – 12342,68 руб. (кроме последнего), размер последнего платежа- 12895,06 руб.; дата ежемесячного платежа – 18 числа каждого календарного месяца; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка – 0,1% за день; заемщик указал согласие с общими условиями.

Заключение сторонами указанного кредитного договора, предоставление Банком ВТБ (ПАО) ответчику кредита на предусмотренных договором условиях и размере подтверждено указанными документами, а также расчетом-движением денежных средств по кредитному договору и ответчиком не оспорено, не опровергнуто.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В связи с наличием задолженности по состоянию на 22.04.2021 г. по кредитному договору кредитор направил заемщику уведомление от 26.04.2021 г. № 7694/459220 о досрочном истребовании задолженности, что подтверждено списком почтовых отправлений от 28.04.2021. Требование Банка заемщиком не исполнено, данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе.

Из расчета задолженности по кредитному договору № № от 18.06.2019 г. за период с 18.06.2019 по 17.04.2021 усматривается, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.04.2021 г. составляет 540598,98 руб., из которых: 433713,06 руб. – кредит, 75444,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 31441.29 руб. – пени.

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на нормах материального закона и условиях кредитного договора; проценты и пени исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и периода просрочки; не опровергнут и не оспорен расчет истца и ответчиком.

Истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.04.2021 г. включительно в размере 512301,82 руб., из которых: 433713,06 руб. – кредит, 75444,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3144,13 руб. – пени, то есть, снизив размер неустойки в 10 раз.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка (пени) –3144,13 руб. - соразмерна, адекватна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, периоду просрочки.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных положений материального закона, не выходя за рамки заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 512301,82 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина 8323,02 руб. по платежному поручению № 480592 от 09.08.2021 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество)- удовлетворить.

Взыскать с Родионовой Ирины Николаевны, родившейся <дата> года в <адрес> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от <дата> г., за период с 25.03.2021 г. по 17.04.2021 г. по состоянию на 17.04.2021 г. включительно, в размере 512301,82 руб., из которых: 433713,06 руб. – кредит, 75444,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3144,13 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8323,02 руб., а всего – 520 624 (пятьсот двадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия суда решения в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение судом принято 22 декабря 2021 года.

Судья К.А. Михайличенко