Решение по делу № 2-554/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-554/2023

УИД 75RS0002-01-2023-000434-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года                                                                                       г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Матвеевой А.А.,

при секретаре Серовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. В. В. к Шанину А. А.чу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов,

установил:

05.12.2019 года между В.м В.В. и Шаниным А.А. был заключен договор займа, по договору Шанину А.А. были переданы денежные средства в размере 48000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением договора, просит взыскать с ответчика сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, судебные расходы.

Представитель истца Ланина Ю.В., истец В. В.В. в судебное заседание не явились, предоставили заявление, в котором указали, что исковые требования поддерживают, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шанин А.А. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о слушании дела.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 между сторонами заключен договор займа, по которому В. В.В. предоставил Шанину А.А. 48000 руб. сроком до 05.02.2020. В подтверждение сделки займа истцом представлена расписка от 05.12.2019.

Свои обязательства по предоставлению займа В. В.В. перед ответчиком исполнил, что подтверждается распиской. В установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не вернул, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку в ходе разбирательства дела не установлено иное, принимая во внимание наличие у истца подлинника расписки, суд полагает, что обязательства по договору займа не исполнены ответчиком именно в том размере, на который ссылается истец В. В.В. - 48 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованными.

    Поскольку доказательств исполнения обязанности по возврату займа ответчиком не представлено, суд полагает необходимым взыскать с него сумму займа в размере 48000 руб. в судебном порядке.

Требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.02.2023 г. в размере 10319,42 рублей, за период с 04.02.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы основного долга, начисляемые на сумму задолженности, в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, суд также находит обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания с Шанина А.А. в пользу В. В.В. суммы долга в размере 48000 руб., процентов в размере 10319,42 руб. по состоянию на 03.02.2023 г., с 04.02.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы основного долга, начисляемые на сумму задолженности, в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22 марта 2011 года №361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов на представителя оценивается судом в любом случае самостоятельно, исходя обычно из таких общих критериев, как число судебных заседаний, совершаемые представителем действия по предоставлению доказательств, степень сложности спора.

Именно принцип разумности позволяет суду с учетом имеющихся доказательств снизить судебные расходы на услуги представителя, исходя из установленных и приведенных выше критериев, тем самым сократив взыскиваемую с проигравшей стороны сумму до реального размера, с учетом сложившихся на рынке юридических услуг расценок.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер конкретного гражданского дела, отсутствие возражений ответной стороны, степень сложности и объем выполненной представителями работы, исходя из принципа разумности, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1950 рублей 40 копеек, в уплате которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования В. В. В. удовлетворить.

Взыскать с Шанина А. А.ча (паспорт № отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Ингодинском районе г.Читы ДД.ММ.ГГГГ) в пользу В. В. В. (№ выдан ОВД Центрального района г.Читы 21.01.2003) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.02.2023 в размере 10319 рублей.

Взыскать с Шанина А. А.ча (паспорт № отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Ингодинском районе г.Читы ДД.ММ.ГГГГ) в пользу В. В. В. (паспорт № выдан ОВД Центрального района г.Читы 21.01.2003) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы основного долга, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Шанина А. А.ча (паспорт № отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Ингодинском районе г.Читы ДД.ММ.ГГГГ) в пользу В. В. В. (паспорт № выдан ОВД Центрального района г.Читы 21.01.2003) судебные расходы в размере 20000 рублей.

            Взыскать с Шанина А. А.ча (паспорт 7610 535680 отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Ингодинском районе г.Читы 18.02.2011) в местный бюджет государственную пошлину в размере 1950 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              А.А. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023