Решение по делу № 2-347/2019 (2-4399/2018;) от 14.12.2018

Дело № 2-347/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года                            г.о.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репницыной Светланы Викторовны к Шанину Игорю Вячеславовичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Репницына С.В. обратилась в суд с иском к Шанину И.В. об обращении взыскания на имущество должника Шанина И.В. – земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №2, расположенный по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Шанина И.В. в ее пользу взыскана денежная компенсация в виде половины средств, вложенных в строительство жилого дома с хозяйственными постройками и обустройство земельного участка, расположенных на указанном земельном участке, в размере 5 870 052 руб., судебные расходы - 38 550 руб., за вызов эксперта в судебное заседание - 10 000 руб., расходы по госпошлине - 10 000 руб., а всего взыскано 5 928 602 руб. Решение суда вступило в законную силу 27.06.2018г. На основании данного решения выдан исполнительный лист. 24.08.2018г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шанина И.В. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Какого-либо иного имущества у должника, за исключением земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, не имеется, сведений о погашении задолженности по исполнительному производству нет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гуркина Т.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Тупицын А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать на основании письменных возражений на иск (л.д.71-72). Суду пояснил, что на спорном земельном участке находится жилой дом, который является для ответчика единственным местом проживания.

Третье лицо – представитель Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в решении полагается на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Шанин И.В. является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 871 740 руб.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Шанина И.В. в пользу Репницыной С.В. взысканы денежные средства в общей сумме 5 928 602 руб. Неоконченный строительством жилой дом с хозяйственными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, передан Шанину И.В. для дальнейшего ввода в эксплуатацию.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шанина И.В. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП (л.д.48-69).

Из сведений о ходе ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг по ИП составляет 5 928 602 руб.

Из справок о движении денежных средств по счету по ИП следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не поступало, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности поступило ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб.

Из запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений о наличии у должника имущества, следует, что денежные средства и иное имущество отсутствует.

Было установлено наличие в собственности Шанина И.В. земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на которое Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Иного имущества, кроме спорного земельного участка, Шанин И.В. в собственности не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Репницына обратилась в суд с настоящим иском об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Шанину И.В.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что в настоящее время он регистрации по месту жительства не имеет, а жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, является единственным пригодным для его постоянного проживания.

Суду представлены свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ и справка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Шанин И.В. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства постоянно по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.75,94).

В настоящее время Шанин И.В. регистрации по месту жительства не имеет, что подтверждается отсутствием отметки о регистрации в паспорте.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абз.2 и 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что абзацем третьим части первой статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Шанин И.В. не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Также суду не представлено доказательств того, что жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, является единственным пригодным для постоянного проживания должника Шанина И.В. Кроме того, право собственности на жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Учитывая изложенное, правовые основания для обращения взыскания на земельный участок имеются, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.24, 278 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репницыной Светланы Викторовны к Шанину Игорю Вячеславовичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Шанину Игорю Вячеславовичу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             С.А. Селезнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.