Решение по делу № 2-522/2019 от 11.12.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года                             г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Соколову И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Соколову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Лето Банк" заключило с Соколовым И.М. договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 руб. на срок <данные изъяты>. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющимся Приложением к Договору.

Однако, 27.11.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 790 149,24 руб., а именно: задолженность по кредиту в размере – 404 466 руб.; задолженность по процентам в размере – 372 083,24 руб., задолженность по штрафам в размере 13 600 руб.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<данные изъяты>. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 27.09.2013г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Соколовым И.М. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

    Истец просит взыскать с Соколова И.М. задолженность по кредитному договору в размере 790 149,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 101,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Соколов И.М. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений на иск не представил.

    Из материалов дела усматривается, что Соколов И.М. извещался о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Лето Банк" заключило с Соколовым И.М. договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в <данные изъяты>. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющимся Приложением к Договору.Однако, 27.11.2014г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 790 149,24 руб., а именно: задолженность по кредиту в размере – 404 466 руб.; задолженность по процентам в размере – 372 083,24 руб., задолженность по штрафам в размере 13 600 руб.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 27.09.2013г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Соколовым И.М. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ООО «Филберт» к Соколову И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 11 101,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Соколову И. М. – удовлетворить.

Взыскать с Соколова И. М. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 790 149,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 101,49 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королёвский городской Московской области.

Судья                            Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья                            Ромашин И.В.