Решение по делу № 1-8/2022 (1-96/2021;) от 14.07.2021

№ 1-8/2022 (1-96/2021)

03RS0071-01-2021-001130-32

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 февраля 2022 года         г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Ахмадуллина Ф.А.,

подсудимого Гареева Р.Д.,

его защитника - адвоката Хасиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Гареева Р. Д., <данные изъяты>, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гареев Р.Д., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 59 минут Гареев Р.Д., являясь лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаулу РБ от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управляя транспортным средством: автомобилем марки «<данные изъяты> г/н №, следуя по автодороге, проходящей по <адрес> РБ, и был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району возле <адрес> РБ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением прибора «Алкотектор Юпитер», у Гареева Р.Д. установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием паров этанола в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,589 мг/л. С результатами освидетельствования Гареев Р.Д. согласился.

В судебном заседании подсудимый Гареев Р.Д. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник – адвокат Хасипова Г.М. и государственный обвинитель Ахмадуллин Ф.А. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что по данному уголовному делу с согласия Гареева Р.Д. проведено дознание в сокращенной форме, а также отсутствие возражений сторон защиты и обвинения против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия производства судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение Гареева Р.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гареева Р.Д. подлежат квалификации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания Гарееву Р.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гарееву Р.Д., по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание Гареевым Р.Д. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Гареев Р.Д. трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При изложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Гарееву Р.Д. наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Гареевым Р.Д. преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ, либо применить положение ст. 73 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гареева Р. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Гарееву Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле,

- автомашину марки <данные изъяты> г/н № – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Копия верна.

Судья:                  Приговор вступил в заклгнную силу