Решение по делу № 2-1130/2024 от 16.01.2024

2-1130/2024

25RS0010-01-2024-000266-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года                      г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., рассмотрев заявление ФИО1 об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Находкинского городского суда Приморского края находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП).

Истцом подано заявление об обеспечении иска в виде запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащим ответчику транспортным средством TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак А201КО125.

Разрешая поставленный перед судом вопрос, суд учитывает положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), согласно которой по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле. Исходя из статьи 55 ГПК РФ доказательствами являются любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда и соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

По смыслу вышеуказанных норм доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

Из системного толкования положений статей 67, 139, части 3 статьи 140 ГПК РФ следует, что оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько истребуемая заявителем мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ).

Истец в обоснование заявления об обеспечении иска ссылается на то, что в случае непринятия мер по обеспечению иска это может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле. Исходя из статьи 55 ГПК РФ доказательствами являются любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда и соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

Однако истцом не представлено никаких надлежащих, достоверных и достаточных доказательств принадлежности на день обращения с заявлением об обеспечении иска указанного в заявлении транспортного средства ответчику, в связи с чем принятие обеспечительных мер в отношении имущества, достоверных сведений о принадлежности которого ответчику не имеется, может повлечь нарушение прав иных лиц, являющихся фактическими правообладателями данного имущества.

Также истцом не представлено никаких надлежащих, достоверных и достаточных доказательств обоснованности и соразмерности заявленной обеспечительной меры, а также доказательств того, что данная мера связана с предметом заявленных исковых требований.

Возможная средняя стоимость аналогичного транспортного средства, сведения о которой получены судом из открытых источников (включая интернет-сайт автомобильных объявлений Drom.ru) значительно превышает цену иска.

Правоотношения сторон не предусматривают залог транспортного средства.

Помимо этого, суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика в целях неисполнения решения суда распорядиться имуществом. Кроме того, даже предполагаемый и неподтверждённый отказ ответчика в выплате истцу долга не свидетельствует о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также не подтверждает возможное совершение ответчиком действий по уменьшению объёма своего имущества.

Принимая во внимание предписания статей 139, 140, 213 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать заявителю в принятии мер по обеспечению иска, поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также отсутствуют основания предполагать существование реальной угрозы неисполнения решения суда, в то время как обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ возложена именно на заявителя, которым не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о намерениях ответчика совершить действия, направленные на неисполнение решения суда.

С учётом данных обстоятельств, принимая во внимание предписания статей 139, 140, 213 ГПК РФ, судья считает необходимым отказать заявителю в принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                      Д. А. Алексеев